Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884/2017

Изготовлено 13 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.

При секретаре Чернышевой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетнего ..., к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора передачи квартиры в общую долевую собственность,признании права пользования жилым помещением, возобновлении регистрации по месту жительства,признании недействительным договора социального найма, прекращении права общей долевой собственности.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, представляя интересы несовершеннолетнего сына ...., обратилась в суд с иском к ФИО2,ФИО3 о признании недействительным договора передачи квартиры в общую долевую собственность, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.Основанием возникновения права явился договор передачи жилого помещения в долевую собственность, заключенный 30.09.2009 года между ответчиками и МУП " Агенство по приватизации жилья" г. Ярославля. Ранее указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО4, ФИО2 и их детям ФИО5 и ФИО3 На момент заключения договора приватизации ФИО5 и его сын несовершеннолетний ... не были включены в договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, не являлись участниками приватизации жилого помещения. Поскольку права несовершеннолетнего ... нарушены, в суд в защиту его интересов обратилась его мать ФИО6

Впоследствии исковые требования были уточнены и предъявлены в т.ч. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части невключения в него несовершеннолетнего ...

ФИО1, представляющая интересы несовершеннолетнего ...., в суде исковые требования с учетом уточненного иска поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что с отцом ребенка ФИО5 они состояли в гражданском браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и проживали по ее месту жительства по адресу: АДРЕС. Впоследствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года брак с ФИО5 был зарегистрирован, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года родился сын ....

Она предложила супругу зарегистрировать ребенка по месту ее проживания,но ввиду того, что в ее квартире было зарегистрировано 7 человек, и было затруднительно оплачивать коммунальные платежи, ФИО5 предложил зарегистрировать сына по месту его прописки по адресу: АДРЕС, пояснив при этом, что он сам будет решать все жилищные вопросы. После смерти ФИО5 при оформлении наследственных прав ей стало известно, что ее сын ... не был включен в число лиц, приватизировавших квартиру, поскольку был снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС без ее ведома и согласия. Фактически ... никогда не проживал по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ходатайству ФИО7 в поддержание позиции по иску пояснила, что с момента рождения ... был зарегистрирован в квартире по адресу АДРЕС. О том, что им утрачена регистрация по данному месту жительства ФИО1 стало известно после смерти ФИО5 при оформлении наследственных прав. Решением суда за ... было признано право на спорное жилое помещение, поэтому он приобрел право пользования им и должен был приватизировать квартиру наравне с ответчиками. Поскольку ... не был включен в договор социального найма жилого помещения, как сонаниматель,он не являлся участником приватизации. Поэтому договор социального найма и договор передачи жилого помещения в долевую собственность ответчиков являются недействительными, т.к. заключены с нарушением прав несовершеннолетнего лица, а потому не соответствуют требованиям закона. Просила признать за ... право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, возобновить его регистрацию по месту жительства по данному адресу с момента снятия с регистрационного учета, признать недействительным договор социального найма,заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между Территориальной администрацией Красноперекопского района мэрии г. Ярославля и ФИО2, в части невключения в число сонанимателей жилого помещения несовершеннолетнего ...., признать недействительным договор передачи квартиры в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3, прекратив их право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что ... не приобрел право пользования квартирой по адресу: АДРЕС, поскольку никогда в нее не вселялся и не проживал. О том, что ... был зарегистрирован в квартире, ФИО2 узнала из квитанций по оплате за коммунальные услуги, сын ее в известность об этом не ставил. Решением суда от 20.07.2006 года было постановлено о вселении ... и ФИО5 в спорное жилое помещение, но последний решил в добровольном порядке сняться с регистрационного учета вместе с сыном и не вселяться в квартиру к матери ФИО2, о чем ей сообщил. В 2009 году спорная квартира была приватизирована ответчиками, включенными в договор социального найма жилого помещения, который в настоящее время считается прекращенным. По требованиям о признании недействительным договора передачи квартиры в общую долевую собственность ответчиков истцом пропущен срок исковой давности, течение которого начинается с 30.09.2012 года, поскольку ФИО1 до момента смерти бывшего супруга, т.е. до сентября 2016 года, не могла не знать о том, что ее сын не зарегистрирован в спорном жилом помещении. Кроме того,иск заявлен о ничтожности сделки, стороной которой ФИО1, не являлась.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьим лицом МУП " Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" г. Ярославля суду представлен отзыв, из которого усматривается, что на момент подачи заявления о приватизации жилого помещения по адресу: АДРЕС, в квартире были зарегистрированы только ФИО2 и ФИО3, с которыми и был заключен 30.09.2009 года договор передачи жилого помещения в общую долевую собственность. О правах иных лиц агенству не было и не могло быть известно.

Третье лицо Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля просило о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, который был прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09.03.2016 года. От совместной жизни у П-вых родился сын ...,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Материалами дела подтверждается, что с 10.03.2006 года ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован в квартире по адресу: АДРЕС,предоставленной по договору социального найма ФИО2,ФИО4 и их детям ФИО5 и ФИО3

16.11.2007 года ... был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с выбытием на иное место жительства: АДРЕС, где и зарегистрирован по настоящее время.

Кроме того, ... является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС,на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2017 года,открывшегося после смерти его отца ФИО5, скончавшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

16.04.2009 года между Территориальной администрацией Красноперекопского района мэрии г Ярославля и нанимателем ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № 22-02201,расположенного по адресу: АДРЕС. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана дочь ФИО2 ФИО3

30.09.2009 года между МУП " Агенство по приватизации жилья" г. Ярославля и ФИО2 и ФИО3 заключен договор передачи квартиры в общую долевую собственность, согласно которому последние приобрели каждая по ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На дату заключения договора передачи квартиру в общую долевую собственность, т.е. на 30.09.2009 года, ... не имел права пользования спорной квартирой, в договор социального найма жилого помещения он не был включен в качестве члена семьи нанимателя ФИО2,и не имел регистрации по месту жительства по данному адресу. Следовательно, не мог являться участником приватизации.

Доводы представителя истца в части того, что решением суда ... был вселен в жилое помещение, поэтому он имеет право пользования им, суд считает не состоятельными.

Действительно, решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.07.2006 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, а ...- неприобретшим данное право было отказано. На ФИО2 была возложена обязанность по устранению препятствий ФИО5 в пользовании данным жилым помещением.Также ФИО5 и ... данным решением суда были вселены в квартиру по адресу: АДРЕС.

Однако, ФИО5 отказался от права пользования жилым помещением и в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по указанному адресу 16.11.2007 года. Кроме того, ФИО5, как законный представитель несовершеннолетнего сына ..., также снял его с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирными карточками ФИО5 и ...., представленными суду ОАО " Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района".

Ссылка представителя истца на отсутствие доказательств, свидетельствующих о законности снятия ... с регистрационного учета, не заслуживает внимания суда.

Из сведений, представленных ОАО " Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", следует, что 16.11.2007 года ФИО5 был снят с регистрационного учета по заявлению в связи с выбытием по адресу: АДРЕС.

В эту же дату в связи с выбытием по этому же адресу был снят с учета .... Данные обстоятельства означают, что ребенок был снят с регистрационного учета по заявлению его законного представителя ФИО5, что не противоречит положениям закона.

В данном случае, не имеет значения, что ... был снят с регистрационного учета без согласия и ведома его матери ФИО1

Оснований для признания за ... права пользования спорным жилым помещением суд не находит. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ признается место жительства их законных представителей-родителей.

Право ребенка производно от права его родителей. Поскольку 16.11.2007 года ФИО5 добровольно отказался от права пользования жилым помещением, следовательно, ... также утратил данное право.

Заключенный договор передачи квартиры в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 по своей правовой природе является сделкой, недействительность которой оспаривается истцом.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1. ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования о признании недействительной сделки заявлены в связи с ее ничтожностью, т.к. договор заключен с нарушением прав несовершеннолетнего лица.

Суд полагает, что права несовершеннолетнего договором приватизации нарушены не были, поскольку как было отмечено судом выше,... на законных основаниях не был включен в договор социального найма жилого помещения и следовательно, не вправе принимать участия в приватизации спорного жилого помещения.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Возражая против данного заявления, представитель истца ФИО1 указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ущемлены права несовершеннолетнего лица на участие в приватизации квартиры. Кроме того, о нарушенных правах ребенка законному представителю ФИО1 стало известно после смерти бывшего супруга, умершего 20.09.2016 года. Оформляя наследственные права ..., ФИО1 истребовала сведения о собственниках спорной квартиры, узнав при этом, что квартира приватизирована в равных долях на ответчиков. До указанного времени ФИО1 была уверена, что ее сын включен в число лиц приватизировавших жилое помещение.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение данной сделки началось 30.09.2009 года, т.е. после заключения в указанную дату договора передачи квартиры в общую долевую собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не исключает возможности, что 30.09.2009 года ФИО1 не могла узнать о заключенном договоре ввиду наличия конфликтных отношений, сложившихся между ФИО2 и ее сыном и вследствие отсутствия общения как между ними, так и между ФИО2 и ФИО1

Вместе с тем, суд отмечает, что с 2007 года, т.е. с момента снятия ... с регистрационного учета по адресу расположения спорного жилого помещения, ФИО1 не могла не знать, что ее ребенок зарегистрирован по иному месту жительства, а именно по адресуАДРЕС, т.е. в квартире принадлежащей ФИО5 в порядке наследования после бабушки ФИО9

При этом, суд указывает, что в настоящее время ... достиг ...- летнего возраста, и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он посещал как детский сад,так и школу. В данные учреждения необходимо представление справок с места жительства ребенка, в которых отражается место регистрации.

Кроме того, при регистрации несовершеннолетнего лица на оборотной стороне свидетельства о рождении проставляется штамп о месте и дате регистрации ребенка по месту жительства.

Поэтому оценив все имеющиеся доказательства, суд полагает, что ФИО1 знала об отсутствии регистрации ... по адресу спорного жилого помещения. Следовательно, ей было известно о том, что ее сын не имеет права на приватизацию данной квартиры.

При указанных обстоятельствах оснований для признания договора передачи квартиры в общую долевую собственность суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части невключения в него .... С 30.09.2009 года договор социального найма спорного жилого помещения является прекращенным ввиду заключения договора передачи квартиры в общую долевую собственность ответчиков. Поэтому в данной части иска суд отказывает.

Остальные требования являются производными от основных и в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетнего ..., к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора передачи квартиры в общую долевую собственность, признании права пользования жилым помещением, возобновлении регистрации по месту жительства, признании недействительным договора социального найма, прекращении права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая