Решение № 12-1055/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1055/2025

Дело № 12-1055/2025

44RS0001-01-2025-003151-16


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 14 октября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № 268 от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Костромы, ИНН <***>, юридический адрес: <...>

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП № 268 от 08.04.2025 Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Администрация признана виновной в том, что в срок до 07.03.2025 включительно не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 31.01.2025, требование исполнительного документа № 2-4134/2021 от 16.12.2021 о предоставлении ФИО1, <дата> года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории г. Костромы, изолированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Костромы.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку Администрацией г. Костромы предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, но оно не могло быть исполнено в установленный судебным приставом срок вследствие уважительных причин и объективных обстоятельств, в связи с недостаточностью выделенных субвенций для исполнения Администрацией г. Костромы переданных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, а также отсутствием в необходимом объеме собственных средств. Кроме того, заявитель указала на наличие в протоколе об административном правонарушении недостоверных сведений в описании события совершенного административного правонарушения о наличии квалифицирующего признака, что является существенным нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Представители Администрации г. Костромы и административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-4134/2021 от 16.12.2021, вступившим в законную силу 21.03.2022, на Администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить ФИО1, <дата> года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда г. Костромы.

09.02.2023 на основании выданного исполнительного листа ФС №042481321 должностным лицом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 5188/23/44001-ИП в отношении должника Администрации города Костромы в пользу взыскателя ФИО1, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

01.03.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, должностным лицом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.04.2023.

25.07.2023 должностным лицом СОСП по Костромской области Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением в срок до 03.07.2023 требования судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023, решения суда и требований исполнительного документа №2-4134/2021 от 16.12.2021, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (постановление №207), который оплачен должником 25.12.2023.

29.07.2024 должностным лицом СОСП по Костромской области Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением в срок до 15.04.2024 требования судебного пристава-исполнителя от 30.01.2024, решения суда и требований исполнительного документа №2-4134/2021 от 16.12.2021, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (постановление №477), который оплачен должником 13.12.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 31.01.2025 должнику установлен новый срок исполнения судебного решения до 07.03.2025, которое получено Администрацией г. Костромы 10.02.2025, однако данная обязанность в установленный срок не была исполнена – жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

24.03.2025 должностным лицом СОСП по Костромской области в адрес должника направлено требование о предоставлении в срок до 28.03.2025 сведений о размере необходимого финансирования для полного исполнения судебного решения, принятых администрацией мер для исполнения решения суда №2-4134/2021; информации о том, какие конкретные меры приняты администрацией для исполнения судебного решения по делу №2-4134/2021 с момента его вступления в законную силу с приложением подтверждающих документов; сведений об обращении главы Администрации г. Костромы в Думу г. Костромы об использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств для исполнения решения суда №2-4134/2021; сведений о том, информировала ли Администрация г. Костромы Администрацию Костромской области о невозможности осуществления переданных государственных полномочий в части обеспечения жильем ФИО1, в связи с недостаточностью выделяемых субсидий. Требование получено должником 25.03.2025. В установленный срок истребованные сведения в адрес административного органа не поступили.

28.03.2025 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении Администрации г. Костромы в присутствии представителя ФИО2 составлен протокол №268 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

08.04.2025 вынесено обжалуемое постановление № 268.

Основаниями для привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности послужили выводы о том, что администрацией названное требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, - до 07.03.2025, не исполнено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Эти положения закона должностным лицом административного органа при рассмотрении дела в полном объеме не выполнены.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона описание события вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно соответствовать как фактическим обстоятельствам дела, так и представленным в деле доказательствам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, составляет деяние, выраженное в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не смотря на то, что в протоколе №268 об административном правонарушении от 28.03.2025 действия (бездействие) Администрации г. Костромы квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем объективная сторона правонарушения описана как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Аналогичным образом описаны действия Администрации г. Костромы и в постановлении №268 по делу об административном правонарушении от 08.04.2025, при этом квалификация действиям (бездействию) дана по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о дате вступления в законную силу постановления №477 по делу об административном правонарушении от 29.07.2024 о назначении Администрации г. Костромы наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В протоколе и постановлении №268 имеется лишь указание на вступление в законную силу постановления №477, без конкретизации соответствующей даты.

В тоже время согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 №17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» наложение на должника административного штрафа на основании ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч.1 данной статьи.

Дата вступления постановления №477 от 29.07.2024 в законную силу имеет значение для расчета периода, в течение которого должник подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Также в протоколе №268 об административном правонарушении от 28.03.2025 и постановлении №268 по делу об административном правонарушении от 08.04.2025 содержатся недостоверные сведения о датах привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, дате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку они не соответствуют находящимся в деле копиям постановлений.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2025 и в постановлении о назначении административного наказания от 08.04.2025 №268 вышеуказанные противоречия и недостатки являются существенными, поскольку не соответствуют требованиям закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Федеральный закон от 26.12.2024 № 480-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ дополнена частью 5, вступил в силу 26.12.2024.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2025 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» признано, что:

-принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении факта выделения законом субвенций органам местного самоуправления на осуществление переданных им государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;

-решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;

-для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе;

-размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП РФ - размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 5 статьи 24.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике (пункт 2 резолютивной части Постановления).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о необходимости разрешения дела с учетом положений части 5 статьи 24.5 КоАП РФ и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом СОСП по Костромской области ГМУ ФССП постановление №268 по делу об административном правонарушении от 08.04.2025 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку годовой срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП ФИО3 № 268 от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.А. Евтюшкин