Решение № 2А-1559/2018 2А-1559/2018~М-1416/2018 М-1416/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-1559/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Черновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

В Черновский РОСП по г. Чите предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП по г. Чите возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черновского РОСП по г. Чите направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя не было.

Полагает, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, также не вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП по г. Чите не была осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства должника, у должника не отобраны объяснения по его имущественному положению, тем самым судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП по г. Чите были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП по г. Чите ФИО2 выразившееся в не вынесении Постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец АО «ОТП Банк», в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю в лице представителя ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования не признает.

Административный ответчик Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в лице представителя ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования не признает, указывает на пропуск срока для обжалования, просит его применить.

Заинтересованное лицо ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, поскольку явка данного лица не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Как следует из Постановления заместителя старшего судебного пристава Черновского РОСП по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП по г. Чите, все необходимые действия в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП по г. Чите произведены в установленные законом сроки, в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» отказано.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец был не согласен с бездействием судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП по г. Чите, поскольку обращался с жалобой на его бездействие в вышестоящую инстанцию, однако мер для обжалования в судебном порядке не принял.

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с данным исковым заявлением -ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением десятидневного дневного срока, установленного процессуальным законом для подачи настоящего административного искового заявления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП по г. Чите вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Черновского района г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП по г. Чите вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства, имеющиеся на счете у должника. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю с расчетного счета должника перечислена сумма в размере 1 485,42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП по г. Чите вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства отсутствуют.

Согласно акта проверки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания должника ФИО5, указано, что все имущество старое, имеет большую степень износа, а именно стол, лавочка, электрическая печь, детские вещи, подпадают под перечень ст. 446 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП по г. Чите вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Таким образом, исходя из представленных суду материалов исполнительного производства оснований для удовлетворения заявленных требований также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Черновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,- отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Малахова Е.А.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.