Решение № 2-1925/2019 2-1925/2019~М-1942/2019 М-1942/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1925/2019

копия

УИД 89RS0005-01-2019-002800-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Темеревой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 неосновательного обогащения в размере 100000 рублей и судебных расходов в общем размере 23200 рублей. В обоснование требований указала, что договорилась с ФИО6 о покупке принадлежащего ему гаража № в блоке <адрес> для чего 24 мая 2017 года перевела ему на счет 100000 рублей. Рыбак передал ей гараж, все документы, они договорились оформить договор, но не успели, поскольку 29 декабря 2018 года Рыбак погиб в ДТП. Ответчики, являясь наследниками, приняли наследство, в том числе гараж, переговоры с ними о передаче гаража истцу или о возвращении уплаченных за него денежных средств успехом не увенчались, при этом факта получения денег наследники не оспаривают.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с иском не согласны, ФИО3 указано, что переводом от 24 мая 2017 года истец вернула им ранее занятый долг, который не могла отдать наличными, поскольку они к тому моменту выехали в Краснодарский край, продавать гараж они с мужем не собирались.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, и, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 года истец ФИО1 осуществила денежный перевод 100000 рублей со своей банковской карты ... на банковскую карту ..., открытую на имя Н.Б.Р.

Факт осуществления перевода истцом и поступления денежных средств на банковскую карту ... участвующими в деле лицами не оспаривался, равно как и факт того, что эта карта была открыта на имя ФИО6

29 декабря 2018 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным повторно 25 апреля 2019 года Отделом ЗАГС Администрации Нефтеюганского района ХМАО-Югры.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются соответственно супругой, отцом и дочерью умершего, то есть наследниками по закону первой очереди, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

10 и 11 июля 2019 года нотариусом нотариального округа г.Ноябрьск ЯНАО ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в состав которого вошли:

- 1/2 доли заработной платы и вознаграждения по итогам работы в общем размере ...;

- 1/2 доли в праве гараж <адрес>

- 1/2 доли денежных средств с причитающимися процентами, размещенных во вкладах в ..., в общей сумме на день смерти согласно ответу банка не менее ....

Инвентаризационная стоимость гаража составила не менее ..., общая стоимость наследственного имущества за вычетом доли пережившего супруга – не менее ...

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, к ответчикам, с учетом принятия ими наследства, принадлежащего ФИО6, перешли не только права в отношении принятого им имущества, но и имущественные обязанности.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- когда приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.160 и 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом ст.434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В обоснование исковых требований истцом указано, что денежные средства были переведены ФИО6 в качестве оплаты за гараж <адрес> о покупке которого они договорились, ФИО6 передал супругу истца все подлинные документы на гараж, в том числе технический паспорт, членскую книжку.

Указанные подтверждается фактом перевода денежных средств собственнику гаража, наличием у истца подлинных документов на гараж, фактом оплаты услуг по электроснабжению гаража за период с 2017 по 2019 годы, отсутствием задолженности.

Помимо этого судом были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, подтвердившие указанное выше.

Так, свидетель ФИО8 показал, что с Рыбаками он и Вишинская дружили семьями, были земляками, постоянно близко общались с 2011 года. В 2017 году Рыбаки решили переехать «на землю», ФИО3 уехала, а Николай приезжал, так как работал по вахте. Перед очередным отъездом Николай предложил ему купить свой гараж. Он сказал, что денег на покупку у него нет, а тот ответил «подождем 100 тысяч» и уехал. Он начал оплачивать все необходимые платежи по гаражу, пользовался им. В мае Ира (Вишинская) перевела Николаю деньги, тот в июне привез и передал все документы и ключи от гаража, переоформлять хотели утром на следующий день, но Николай срочно уехал – его вызвали на работу. Потом заболела ФИО3, было не до гаража. Он и Вишинская особо не торопили, а Николай все тянул и не приезжал. Они смотрели и за квартирой ФИО10 по <адрес> все это время. Потом они решили продать гараж, но не могли, так как тот не был оформлен, стали «подгонять» Николая. Приехать он пообещал после Нового года, но погиб в ДТП. Наследники говорили, что все хорошо, ФИО3 обещала вернуть деньги, а потом отказалась и так ничего и не отдала.

Свидетель ФИО9 пояснил, что давно знаком с ФИО8 по работе. У ФИО8, который проживает совместно с Вишинской, есть гараж в Ханто, они в нем не раз бывали – тот открывал двери своим ключом, у него есть магнит от шлагбаума на въезде в гаражный комплекс. Он (свидетель) хотел купить этот гараж, но выяснилось, что гараж в собственность Оныщко не оформлен. Онышко сказал, что приедет собственник гаража и можно будет все переоформить, но тот не приехал.

Данный гараж, судя по его техническому паспорту, относится к категории «недвижимое имущество», на это же указано во вступившем в законную силу заочном решении Ноябрьского городского суда от 6 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-636/2019.

Форма сделок с недвижимым имуществом установлена ст.550 ГК РФ, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют полагать, что, вопреки доводам ответчика ФИО3, ФИО6 с одной стороны, а также проживающие совместно ФИО8 и ФИО1 с другой стороны действительно достигли соглашения о купле-продаже недвижимого имущества – гаража, принадлежащего ФИО6, и приступили к исполнению сделки – Рыбак передал документацию и ключи, а Вишинская – деньги, после чего Онышко вступил в права фактического владения и пользования гаражом.

При всем этом отношения сторон до смерти ФИО7 так и не получили надлежащего письменного оформления, что свидетельствует о недействительности сделки.

Оценить отношения сторон каким-либо иным образом, в том числе как отношения займа, возможным не представляется в силу следующего:

Согласно правилам, установленным ст.807 и 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик ФИО3 в своих письменных возражениях указала, что переводом от 24 мая 2017 года истец возвратила денежные средства, полученные ранее у них в долг. Возврат денег путем перевода на карту ФИО6 объяснила невозможностью возврата долга наличными по причине их выезда в Краснодарский край.

Между тем, доказательств этому, в частности, предусмотренной ГК РФ расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу Рыбаками истцу определенной денежной суммы, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представила. При этом сумма долга, если это действительно был долг, в силу требований закона явно предполагала наличие именно такого письменного доказательства.

В связи с указанным ссылку ответчика ФИО3 на наличие между Рыбаками и истцом отношений, которые могли бы быть расценены как заем с возвратом занятой суммы путем перевода 24 мая 2017 года, суд находит несостоятельной.

Совокупность изложенного выше позволяет суду признать позицию истца, избравшей способом защиты своих прав обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, правильной, так как фактически ею заявлено требование о возврате предоставленного при незаключенности договора купли-продажи.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Наличия упомянутых в ст.1109 ГК РФ обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, стороны на таковые не ссылались. Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что истец действовала с намерением одарить наследодателя и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также тому, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.

При таких обстоятельствах полученные наследодателем от истца денежные средства являются именно неосновательным обогащением и по правилам гл.60 ГК РФ подлежат возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанные истцом 100000 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя именно в таком порядке.

Упомянутые ответчиками ФИО5 и ФИО4 отсутствие в платежном документе указания на назначение платежа, неполучение денежных средств от Вишинской непосредственно наследниками, а также неоформление сделки в течение полутора лет об обратном не свидетельствуют. Факт ведения истцом переговоров по поводу передачи имущества либо возврата денег подтвержден перепиской, представленной суду ответчиком Ховхун.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ((100000 – 20000) : 100 х 3 + 800 =) 3200 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях – по 1066 рублей с каждого из них.

Помимо этого стороной истца в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности настоящего дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, длительности и результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что справедливым будет солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей, всего 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (с каждого из них) в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 1066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2019 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-1925/2019.