Решение № 2-1462/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1462/2019

Дело № 2-1462/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее по тексту - ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом изменений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в размере 141 964 рублей 70 копеек, в том числе: 128 386 рублей 07 копеек - убытки в виде упущенной выгоды, 9 618 рублей 54 копейки - затраты на проведение мониторинга, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований было указано, что ООО «ЧелябГЭТ» осуществляет обслуживание муниципальных троллейбусных маршрутов № «ПКиО им.Гагарина-ЧМК», № «Молдавская-ЧМК» в г. Челябинске. Указанные маршруты троллейбусов дублирует автобусный маршрут под номером 79 «Зоопарк - с/з - ЧМЗ». Под номером маршрута 79 регулярно выполняются пассажирские перевозки транспортными средствами в количестве 33 единицы, из которых транспортные средства с государственными регистрационными знаками В № принадлежат ФИО1 Маршрут № не значится в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем ФИО1 осуществляет перевозочную деятельность без правовых оснований. В результате незаконного осуществления деятельности на маршруте № ФИО1 нарушает права истца и причиняет убытки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Челябинский городской электрический транспорт» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, считал надлежащим ответчиком ФИО2, поскольку между ответчиками был заключен договор аренды транспортных средств.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления транспорта администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ст. ст. 301 и 1107 ГК РФ под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при использовании (эксплуатации) того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 220-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 12 указанного Федерального закона определено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В границах города Челябинска правоотношения, связанные с организацией предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения регулируются решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах <адрес>».

Согласно п. 11 решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска» отраслевой (функциональный) орган Администрации города Челябинска, уполномоченный решением Челябинской городской Думы в сфере организации регулярных перевозок, осуществляет следующие полномочия: - организует и проводит открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок; - выдает и переоформляет карты маршрута, свидетельства; заключает муниципальные контракты на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг; формирует и ведет реестр, вносит в реестр сведения об изменении вида регулярных перевозок, принимает необходимые меры по сбору информации для формирования реестра муниципальных маршрутов, в том числе с привлечением иных организаций.

Администрацией города Челябинска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. №-п» утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧелябГЭТ» осуществляет обслуживание муниципальных троллейбусных маршрутов № «ПКиО им.Гагарина-ЧМК», № «Молдавская-ЧМК» в г.Челябинске.

Указанные маршруты троллейбусов дублирует автобусный маршрут под номером 79 «Зоопарк - с/з - ЧМЗ».

Под номером маршрута 79 регулярно выполняются пассажирские перевозки транспортными средствами в количестве 33 единицы, из которых автобусы, имеющие государственный регистрационные знаки № принадлежат ФИО1

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. указанные транспортные средства находились в пользовании ФИО2

Маршрут № «Зоопарк-С/З-ЧМЗ» постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГг. №-п «О внесении изменений в постановление администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. №-п» исключен из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Факт осуществления пассажирских перевозок по указанному маршруту в спорный период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с использованием транспортного средства, принадлежащего ФИО1, подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей, а также видеофиксацией, стороной ответчика не опровергнуто.

Доказательств законности осуществления соответствующей деятельности также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание, что транспортные средства, принадлежащие ФИО1, фактически использовалось для осуществления пассажирских перевозок не самим ответчиком, а иным лицом (ФИО2), не свидетельствует об отсутствии ее вины, как собственника транспортного средства. При этом, согласно заключенному договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. арендодатель имеет право контролировать сохранность и целевое использование сданного в аренду имущества (п.2.1.1 договора), арендодатель обязан ознакомить арендатора с правилами эксплуатации транспортных средств либо выдать арендатору письменные инструкции о правилах и порядке пользования арендованными транспортными средствами (п.2.2.2 договора). Соответственно именно ФИО1 должна была контролировать, каким образом используются принадлежащие ей транспортные средства. В свою очередь она не лишена возможности предъявления соответствующих требований к арендатору на основании раздела 5 договора аренды.

Таким образом, суд считает, что в результате незаконного осуществления деятельности на маршруте 79, ФИО1, будучи собственником транспортных средств, и, допустив их участие в осуществлении пассажирских перевозок по указанному маршруту в спорный период, нарушила права истца и причинила ему убытки в виде упущенной выгоды и затрат на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, оснований для взыскания заявленных сумм с ФИО5 либо солидарно с ответчиков у суда не имеется в силу вышеуказанного, более того, материалами дела не подтверждается факт того, что убытки были причинены совместными действиями ответчиков, что исключает их солидарную ответственность.

В соответствии с Заключением Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГг., среднее количество пассажиров, перевозимых на маршруте № в час (с учетом сезонных колебаний) за июль-август составляет в рабочие дни 38,53 чел. (июль) и 38,97 чел. (август), а в выходные дни 33,84 чел. (июль) и 34,23 чел. (август). Средняя выручка ООО «ЧелябГЭТ» на одного пассажира по троллейбусу № за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21,46 рублей, по троллейбусу № за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21,42 руб. Протяженность дублирующихся частей маршрутов (маршрутом №) троллейбуса № составляет 13,96 км. (15,64% доля в общей протяженности), для троллейбуса №,535 км. (11,44% доля в общей протяженности). Недополученный пассажиропоток для троллейбуса №, в связи с перевозкой пассажиров на транспортном средстве, государственный регистрационный знак №, составил за период ДД.ММ.ГГГГ года 13 282 человека, общий ущерб составляет 44 612,52 руб. (13 292 *15,64%*21,46 руб.). Недополученный пассажиропоток для троллейбуса №, в связи с перевозкой пассажиров на транспортном средстве, государственный регистрационный знак № составил за период ДД.ММ.ГГГГ года 11 848 человек, общий ущерб составляет 39 765,96 руб. (11 848 *15,64%*21,46 руб.). Недополученный пассажиропоток для троллейбуса №, в связи с перевозкой пассажиров на транспортном средстве, государственный регистрационный знак № составил за период ДД.ММ.ГГГГ года 9 095 человек, общий ущерб составляет 22 286,82 руб. (9 095 *15,64%*21,46 руб.). Недополученный пассажиропоток для троллейбуса №, в связи с перевозкой пассажиров на транспортном средстве, государственный регистрационный знак № составил за период июль-август 2018 года 8 864 человека, общий ущерб составляет 21 720,77 руб. (8 864 *15,64%*21,46 руб.).

Общий размер убытков в виде упущенной выгоды, подлежащий взысканию с ответчика, составит 128 386 рублей 07 копеек (44 612,52 + 22 286,82 + 39 765,96 + 21 720,77).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд полагает приведенный расчет убытков в наибольшей степени достоверным размеру убытков, причиненных ответчиком в результате дублирования маршрутов троллейбуса № и № в заявленный истцом период, а также отвечающим принципам справедливости и соразмерности допущенному нарушению.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ контррасчет им не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 128 386 рублей 07 копеек.

При этом суд учитывает, что заявленные истцом к взысканию расходы по мониторингу в размере 9 618 рублей 54 копеек, проведенному в связи с необходимостью установить периоды времени, в которые транспортные средства ответчика дублировали маршруты истца, для составления расчета размера убытков, относятся ни к убыткам, подлежащим взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ, а являются необходимыми расходами для рассмотрения данного дела, следовательно, в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3 960 рублей 09 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 001 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), в связи с чем, следует вернуть ООО «ЧелябГЭТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6041 рубля 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Челябинский городской электрический транспорт» сумму убытков в размере 128386 рублей 07 копеек, затраты на проведение мониторинга в размере 9618 рублей 54 копеек, сумму в размере 3960 рублей 09 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 ФИО2 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Челябинский городской электрический транспорт» сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6041 рубля 32 копеек, рекомендовав им с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту уплаты государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий М.А. Федькаева