Решение № 2-1723/2019 2-1723/2019~М-1237/2019 М-1237/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1723/2019

Дело № 2-1723/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (далее ООО «Управляющая компания Первомайского района») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> была избрана в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания <адрес>». Ответчик свои обязанности по оплате услуг за ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 50 961 руб. 40 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд телефонограмму, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 прекращено в связи с заключением договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, структура платы за жилое помещение, установленная ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из представленных суду доказательств следует, что у собственника <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в сумме 50 961 руб. 40 коп., обоснованность расчёта задолженности не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Первомайского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 961 руб. 40 коп.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» задолженность в размере 50 961 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Вишневская