Решение № 2-10022/2025 2-10022/2025~М-7323/2025 М-7323/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-10022/2025Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-10022/2025 УИД:50RS0026-01-2025-009690-70 Именем Российской Федерации 21 августа 2025 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Прудниковой О.А. при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «СЗ «Самолет Томилино», с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 417 751,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 288,04 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Томилино» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №-строительство дома осуществляется по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства является квартира под номером №, общей площадью <...> кв.м. Цена объекта долевого строительства составила 5 762 085,72 руб. Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГ. Истец в полном объёме исполнил свои финансовые обязательства перед застройщиком. В нарушение сроков, установленных договором, передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГ. Истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, ввиду чего ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, понеся при этом судебные расходы. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Томилино» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГ. Исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2). Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу п. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326 (в редакции от ДД.ММ.ГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанное Постановление вступило в законную силу. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет ДТомилино» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №-строительство дома осуществляется по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства является квартира под номером 1200, общей площадью <...> кв.м. Цена объекта долевого строительства составила 5 762 085,72 руб. Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГ. Истец в полном объёме исполнил свои финансовые обязательства перед застройщиком. В нарушение сроков, установленных договором, передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в передаче объекта долевого строительства истцу, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истцом представлен расчёт, согласно которому размер неустойки составляет 417 751,21руб. Суд соглашается с представленным расчётом. Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, учитывая также несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав истцов, а также средний показатель инфляции за спорный период, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 180 000 рублей, что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером неустойки. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, учитывая обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), а также установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», в размере 10 000 рублей. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 288,04 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с между ООО «СЗ «Самолет Томилино» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 9400 руб. поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГ), суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Самолет Томилино» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГ включительно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Томилино» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Томилино» (ИНН №, №) в пользу ФИО1 (паспорт <...> №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 288,04 руб. В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы– отказать. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Томилино» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину в размере 9400 руб. Предоставить ООО «СЗ «Самолет Томилино» отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Томилино» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГ включительно. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме. Судья О.А. Прудникова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СЗ "Самолет-Томилино" (подробнее)Судьи дела:Прудникова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |