Определение № 21-193/2026 7-21-193/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 21-193/2026

№ 7-21-193/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу защитника Лазько В.Б. - М. Г.Ю. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лазько В.Б.,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от 8 апреля 2020 года Лазько В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком ... суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора г. Находки Щ. А.А. подал протест и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 8 апреля 2020 года.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 февраля 2026 года срок на подачу протеста прокурору г. Находки на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от 8 апреля 2020 года восстановлен.

Не согласившись с определением судьи, защитник Лазько В.Б. - М. Г.Ю. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 февраля 2026 года.

Полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Порядок и сроки обжалования постановлений (определений, решений) по делам об административных правонарушениях регламентированы главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 5 п. 33 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд, которым является районный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса).

Возможность обжалования такого решения судьи вышестоящего суда в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после его вынесения (п. 3 ст. 31.1 названного Кодекса).

Аналогичная позиция изложена в п. 8 постановления Пленума от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации (ч. 1).

С учетом вышеназванных положений определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 февраля 2026 года вступило в законную силу в день его вынесения, то есть 4 февраля 2026 года.

Следовательно, дальнейшее обжалование вступившего в законную силу определения судьи городского суда может быть осуществлено в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Вместе с тем по правилам гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении и определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несмотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Определение судьи городского суда об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения законности при вынесении определения о восстановлении срока обжалования в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

Жалобу защитника Лазько В.Б. - М. Г.Ю. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лазько В.Б. возвратить без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович