Решение № 2-3456/2021 2-3456/2021~М-2094/2021 М-2094/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3456/2021

Дело (№) КОПИЯУИД (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката (аренды) движимого имущества (№) - далее «Договор».

Согласно п.1.1 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, именуемое в дальнейшем - Имущество» (ст. 626 ГК РФ).

Со стороны Арендодателя в рамках Договора аренды было предоставлено во временное владение и пользование Пылесос (данные обезличены) и Мешок пылесборник (данные обезличены) (72 л.) на общую сумму 30 300 (Тридцать тысяч триста) рублей.

Срок действия Договора составлял до (ДД.ММ.ГГГГ.), а в части проведения расчетов - до момента фактического использования расчетов за аренду имущества (п. 3.1).

В соответствии с 4.1 ст. 630 ГК РФ Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно условиям Договора и прейскуранта цен на аренду имущества, стоимость аренды одних суток Пылесоса (данные обезличены) равняется 850 рублей.

В случае невозвращения Арендатором арендованного Имущества в установленный срок, либо несвоевременной оплаты Арендатором проката арендованного Имущества, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 5.1).

В случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, Арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.5.2).

Арендатор обязан возвратить Имущество, указанное в п.п.1.1 Договора Арендодателю в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств (п. 4.5).

До настоящего времени движимое имущество переданное Ответчику по акту приема- передачи в рамках Договора - Пылесос (данные обезличены) и Мешок пылесборник (данные обезличены) (72л.) в адрес Истца не возвращено, образовавшаяся в соответствии с условиями договора задолженность не оплачена.

Устные (по телефону (данные обезличены)) и письменные претензии - (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика направлена соответствующая претензия о расторжении договора проката (аренды) движимого имущества (№) с требованием в течении трех рабочих дней с момента ее получения вернуть по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), Пылесос (данные обезличены) и оплатить арендую плату за все время просрочки возврата оборудования и штрафную неустойку на дату фактического возврата имущества, оставлены без должного внимания, разумных мер направленных на урегулирование имеющейся задолженности перед Истцом не предпринято. Претензия Ответчиком не получена и возвращена в адрес отправителя.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость взятого в аренду по договору проката (аренды) движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно - Пылесос (данные обезличены) и Мешок пылесборник (данные обезличены)(72л.) в размере 27 300 (Двадцать семь тысяч триста) руб. 00 коп.;

2. взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму арендной задолженности по договору проката (аренды) движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 157 250 (Сто пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.;

3. взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму штрафной неустойки по договору проката (аренды) движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 151 515 (Сто пятьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.;

4. взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходов в сумме 13 560 рублей 65 коп., в том числе, расходы по оплате госпошлины в размере 6 560 рублей 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор проката (аренды) движимого имущества (№), по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование Пылесос (данные обезличены) и Мешок пылесборник (данные обезличены) (72 л.), стоимостью 30 300 рублей. Стоимость аренды одних суток переданного по Договору имущества составляет 850 рублей. Арендованное имущество передано ответчику по акту приёма-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

До настоящего времени движимое имущество переданное Ответчику по акту приема- передачи в рамках Договора - Пылесос (данные обезличены) и Мешок пылесборник (данные обезличены) (72л.) в адрес Истца не возвращено, образовавшаяся в соответствии с условиями договора задолженность не оплачена.

Согласно предоставленным расчётам, стоимость имущества составляет 27 300 руб. (30 300 руб. – 3000 руб. залог), задолженность по договору проката (аренды) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (185 дней) составит 185 дней * 850 руб. = 157 250 руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (185 дней) составит 185 дней * 27 300 руб. * 3% = 151 515 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по возврату арендованного движимого имущества и оплате задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании стоимости имущества, задолженности по договору проката (аренды), неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, основываясь на положениях статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спорных правоотношений, ценность подлежащего защите права и объема оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 стоимость имущества в размере 27 300 руб., задолженность по договору проката (аренды) в размере 157 250 руб., неустойку в размере 151 515 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 23.07.2021 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода.