Решение № 2-6333/2025 от 27 ноября 2025 г.

Дело № 2-6333/2025

УИД 35RS0011-01-2024-000482-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивировало тем, что 12 июля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер № застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО, а виновника ДТП - в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю Audi Q7, государственный регистрационный номер № причинены повреждения. Страховая сумма составляет 3 800 000 рублей. Признав полную гибель автомобиля, АО «Т-Страхование» перечислило владельцу Audi Q7, государственный регистрационный номер № страховое возмещение в размере 1 711 970 рублей. При этом, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила сумму 2 088 030 рублей, определенную по итогам специализированного аукциона. СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 1 311 970 рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 9 000 рублей, расходы за сопровождение урегулирования страхового случая в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23 сентября 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что расходы за сопровождение урегулирования страхового случая в размере 8 000 рублей – это расходы, понесенные по перевозу автомобиля на аукционе и на место хранение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по ордеру адвокат Аршинов А.Н. просил принять решение с учетом выводов судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается, что 12 июля 2023 года по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Audi Q7, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года УИН № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), потерпевшего – АО «Т-Страхование» (страховой полис №).

Автомобиль Audi Q7, государственный регистрационный номер № был застрахован по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков № (КАСКО), заключенного 06 июня 2023 года между АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») и ФИО4, о чем свидетельствует страховой полис №.

По условиям договора страхования страховая сумма составила 3 880 000 рублей по страховому риску, формой возмещения является – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденными приказом № от 5 июля 2021 года (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 1.15.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее- Правила страхования) полная гибель транспортного средства – повреждения транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая. Договором страхования или по дополнительному соглашению страховщика и страхователя указанный процент и иные условия наступления полной гибели транспортного средства могут быть изменены.

Пунктом 13.2.2 Правил страхования предусмотрено, что для принятия решения о полной гибели транспортного средства страховщик по итогам осмотра поврежденного транспортного средства проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации или на основании предварительного заказ – наряда от СТОА, на которую страховщик выдал направление на ремонт.

Согласно пункту 13.2.1 Правил страхования стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (без их разборки и вычленения годных остатков), как сумма, эквивалентная оставшейся части рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

14 июля 2023 года ФИО2 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно наряд-заказу № от 09 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер № составила 2 225 462 рубля.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору страхования № от 11 августа 2023 года, заключенного между АО «Т-Страхование» и ФИО2, стороны согласились, что полная гибель транспортного средства – повреждения транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 58 % страховой суммы транспортного средства на лату наступления страхового случая. Дополнительна выплат в размере стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, определенная по результатам проведенного специализированного аукциона, производится покупателем транспортного средства после передачи выгодоприобретателем застрахованного поврежденного транспортного средства, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также полного комплекта ключей и брелоков покупателю и подписания договора купли-продажи транспортного средства.

Признав полную гибель автомобиля (стоимость ремонта превышает 58 % страховой суммы автомобиля), АО «Т-Страхование» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 711 970 рублей (3 800 000 страховая сумма – 2 088 030 стоимость годных остатков, определенная по итогам аукциона).

Платежным поручением № от 27 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Т-Страхование» страховое возмещение размере 400 000 рублей.

Не согласившись с размером годных остатков, определенных по аукциону, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 29 ноября 2024 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта №, составленному 10 января 2025 года ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, среднерыночная стоимость автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер № на дату ДТП составляет 3 893 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает его рыночную стоимость, следовательно, восстановительный ремонт экономически целесообразен.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер № на дату проведения исследования без учета износа составляет 2 805 600 рублей, с учетом износа - 2 314 900 рублей.

Стоимость годных остатков не рассчитывается, так как имеется техническая и экономическая целесообразность восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер №

Поскольку ответ на вопрос о стоимости годных остатков автомобиля получен не был, и исходя из правовой позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 05 декабря 2023 года № 77-КГ23-12-К1), определением суда от 26 июня 2025 года назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 23 октября 2025 года, составленному ООО «Лаборатория судебных экспертиз», стоимость годных остатков автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП 12 июля 2023 года, составляет 1 987 872 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности; содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, стоимость ущерба по суброгации составляет 1 412 128 рублей (3 800 000 страховая сумма, на которую застрахован автомобиль, - 1 987 872 стоимость годных остатков, = 1 812 128 рублей - 400 000 возмещение по ОСАГО).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 1 311 970 рублей (3 800 000 страховая сумма, на которую застрахован автомобиль, - 2 088 030 стоимость годных остатков, = 1 711 970 - 400 000 возмещение по ОСАГО).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за эвакуацию в размере 9000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 1 311 970 рублей со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 760 рублей, расходы по транспортировке на аукцион и обратно на месте хранения (по оценке) в размере 8 000 рублей. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Т-Страхование», ОГРН <***>, ущерб в порядке суброгации в размере 1 311 970 рублей, расходы за эвакуацию в размере 9 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 1 311 970 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.