Решение № 2-4983/2023 2-4983/2023~М-5030/2023 М-5030/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-4983/2023

Дело №

(УИД 26RS0№-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца АО «Горэлектросеть» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Горэлектросеть» к ФИО1

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть» обратилось в суд, ссылаясь на то, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей, к которым присоединены объекты потребителей, находящихся на территории городского округа города-курорта Кисловодска, в том числе домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, по лицевому счету №, открытому по данному адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета, за потребленную электрическую энергию начислены 86 642 руб. 38 коп., при этом судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению АО «Горэлектросеть», о взыскании с ФИО1 за обозначенный период задолженности за потребленную электрическую энергию, пеней отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> (лицевой счет №, ранее числившийся по адресу: <адрес> «А») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 642 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Горэлектросеть» – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как закреплено ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации параграф 6 «Энергоснабжение» названного Кодекса применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По общему правилу, предусмотренному ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так из п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период АО «Горэлектросеть» являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей, к которым присоединены объекты потребителей, находящихся на территории городского округа города-курорта Кисловодска.

Абонентом по открытому истцом лицевому счету № является ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:34:050215:78, площадью 287,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено ранее, обращаясь в суд с заявленными требованиями, АО «Горэлектроситель» ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО7 обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом разницы между показаниями счетчика в июне 2020 года и декабре 2021 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что возобновление подачи электроэнергии в принадлежащий ему жилой дом, по его заявлению отключенный в спорный период от сетей электроснабжения, состоялось только в июне 2022 года.

Действительно, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при участии представителей истца и ответчика, подтверждается и не является предметом спора, что на указанную дату объект абонента по лицевому счету № был отключен от электроснабжения с опоры линии электропередач.

В то же время, несмотря на то, что первоначально предъявленная к взысканию сумма в размере 1 000 руб. в детализированном расчете задолженности поименована как «плата за подключение с автовышки до 10 км», начисляемая с октября 2019 года, исходя из пояснений представителя истца и содержания представленного им заявления об уточнении исковых требований, данная сумма представляла собой не что иное как расходы истца, связанные именно с отключением электропотребления в жилом доме <адрес>.

Следовательно, поскольку доказательства иного в материалах дела отсутствуют, суд исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу домовладение в установленном порядке не было подключено к сетям электроснабжения, что само по себе исключает возможность коммерческого учета потребленной электроэнергии с использованием электрического счетчика.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что прибор учета, установленный на жилом доме ответчика, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет пломбы, тогда как актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована его неисправность («прибор учета не работает в своем классе точности, при включенной нагрузке отсчет электроэнергии не ведет»).

При таком положении, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не доказаны юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика электрической энергии, потребленной в домовладении по адресу: <адрес> по показаниям прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Горэлектросеть» надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения, понесенные истцом по делу судебные расходы относятся на него по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.