Решение № 2-2923/2025 2-2923/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2923/2025

Дело № 2-2923/2025

10RS0011-01-2025-000033-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 23.08.2024 СУ УМВД России по г. Петрозаводску возбуждено уголовной дело № 12401860001000761 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 1 071 660 рублей. Будучи введенным в заблуждение, истец под предлогом оплаты за мототехнику из Европы перевел денежные средства в сумме 713 060 рублей на указанную ему неустановленным лицом банковский счет № 40817810225861321986 в ПАО «Сбербанк», открытой на имя ответчика ФИО2 Однако после перевода указанных денежных средств истец понял, что стал жертвой мошенников. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 713 060 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением следователя отдела № 8 СУ УМВД России по г.Петрозаводску 23.08.2024 возбуждено уголовной дело № 12401860001000761 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО1 по факту совершения в его отношении мошеннических действия: в период с 09.11.2023 по 15.02.2024 неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 1 071 660 рублей.

В ходе предварительного расследования было установлено, что с номера счета № 40817810475006440497, принадлежащего ФИО1, было осуществлено два перевода денежных средств на банковский счет № 40817810225861321986, открытый на имя ранее ему незнакомой ФИО2: 09.11.2023 – в размере 141 400 рублей, 12.11.2023 – в размере 571 660 рублей.

Допрошенная 23.10.2024 в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ее муж ФИО3 в настоящее время работает и проживает в Республике Финляндия. С его слов указанные переводы денежных средств являются его зарплатой. В связи с закрытием границ заработную плату, которую он получает в евро, он меняет на рубли, после чего денежные средства были переведены ей на карту. ФИО3 работает на мясокомбинате, продажей и подбором мототехники не занимается.

Постановлением от 23.10.2024 производство по уголовному делу №12401860001000761 приостановлено в связи с не установлением виновного лица.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений, исходя из существа которых денежные средства истца в размере 713 060 рублей поступили на счет ФИО2, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением последней.

Суд полагает, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 права на получение от него денежных средств. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, данными в ходе допроса в качестве свидетеля.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 261 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 713 060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 261 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 рублей подлежит возврату истцу на основании письменного заявления.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сорокина