Решение № 2-100/2026 от 2 марта 2026 г.

№ 2-100/2026


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2026 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Грошевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования в квартале 106 выделе 4 Разинского участкового лесничества <адрес> лесничества министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области выявлена незаконная рубка древесины в объеме 31 м.куб деревьев порода березы в количестве 32 штук. Рубка произведена без оформления необходимых документов (договора аренды, решения предоставления лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, лесной декларации, договора купли-продажи лесных насаждений). В результате несоблюдения ФИО2 действующих норм, причинен ущерб лесному фонду в размере 309900 рублей. Приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, при этом приговором суда за Минсельхозом Нижегородской области признано право на удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. ФИО2 направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям, в размере 309900 рублей в течение 10 дней со дня направления претензии, которая осталась без удовлетворения. Поэтому просят взыскать с ФИО2 в бюджет Лукояновского муниципального округа Нижегородской области в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере 309900 рублей (том 1 л.д. 4-5).

Представитель истца Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (том 1 л.д. 182).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что никакого вреда никому не причинял, сумма заявленного ущерба значительно завышена, но свой размер ущерба он представить не может, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании п. п. 2, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что мае 2019 года ФИО2 находился в квартале № Разинского участкового лесничества <адрес> лесничества Нижегородской области, на участке лесного массива, ограниченного 14 поворотными точками с координатами: 1. 383912.46 2226031.00, 2. 383930.08 2226017.78, 3. 383951.13 2226008.90, 4. 383955.99 2226005.57, 5. 383966.62 2226000.87, 6. 384021.68 2225995.27, 7. 384067.61 2225965.13, 8. 384077.67 2225967.01, 9. 384068.74 2225985.37, 10. 384051.17 2226020.80, 11. 384035.18 2226049.27, 12. 384008.64 2226067.07, 13. 383932.18 2226071.53, 14. 383912.16 2226047.15, где обнаружил произрастающие там деревья порода «береза». В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку данных лесных насаждений с целью дальнейшей переработки и реализации древесины для получения личной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в начале июня 2019 года в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами»; ч.1 ст.20 Лесного Кодекса РФ согласно которой «Граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 Лесного кодекса РФ, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством»; ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ»; ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, согласно которой «В лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ согласно которой «За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений», и пункта № Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правил заготовки древесины), согласно которого «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; пункта № Правил заготовки древесины, согласно которого «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта)»; пункта № Правил заготовки древесины, согласно которого «Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд», не имея указанных разрешающих заготовку древесины документов, умышленно, из корыстных побуждений, отдал бригаде рабочих, нанятых им для заготовки древесины, введенных в заблуждение относительно его намерений и законности рубки, устное распоряжение на заготовку леса в квартале № Разинского участкового лесничества <адрес> лесничества ФИО3 <адрес>, и обеспечил необходимой техникой, а именно трактором МТЗ-82 без государственного регистрационного знака и двумя бензопилами. После чего, в период с начала июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в квартале № Разинского участкового лесничества <адрес> лесничества ФИО3 <адрес> на участке лесного массива, ограниченного 14 поворотными точками с координатами: 1. 383912.46 2226031.00, 2. 383930.08 2226017.78, 3. 383951.13 2226008.90, 4. 383955.99 2226005.57, 5. 383966.62 2226000.87, 6. 384021.68 2225995.27, 7. 384067.61 2225965.13, 8. 384077.67 2225967.01, 9. 384068.74 2225985.37, 10. 384051.17 2226020.80, 11. 384035.18 2226049.27, 12. 384008.64 2226067.07, 13. 383932.18 2226071.53, 14. 383912.16 2226047.15, осуществляя контроль и руководство за выполнением работниками нанятой им бригады работ по рубке сырорастущих деревьев, а также принимая непосредственное участие в спиливании путем отделения стволов деревьев от корней и повреждения их до полного прекращения роста, при помощи бензопил марки «Штиль» и «Хускварна», совершил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к защитным лесам (1-я группа лесов), деревьев породы «береза» в количестве 42 штук общим объемом 31,3 кубических метров, которые он с помощью трактора МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, переместил на открытую площадку вблизи места рубки и подготовил к дальнейшей перевозке. В результате осуществления ФИО2 незаконной рубки в квартале № Разинского участкового лесничества <адрес> лесничества ФИО3 <адрес> сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 31 кубических метров, Департаменту лесного хозяйства ФИО3 <адрес> (согласно ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» Департамент лесного хозяйства ФИО3 <адрес> путем присоединения к нему комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира ФИО3 <адрес> переименован в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО3 <адрес>) причинен материальный ущерб на общую сумму 309900 рублей, расчет которого предоставлен <адрес> лесничеством и произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ ущерб в размере 309900 рублей относится к особо крупному размеру.

Приговором Шатковского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 30. ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и ему, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Возложены на период испытательного срока на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО3 <адрес> право на удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 9-44, 87-158, том 2 л.д. 3-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 <адрес> с уда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Шатковского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, и по ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины. Исключено из резолютивной части приговора указание на то, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, следует исчислять с моменты вступления приговора суда в законную силу. Считать ФИО2 осужденным по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в Разинском участковом лесничестве) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в Шутиловском участковом лесничестве) - к 3 годам; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, и по совокупности указанных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. В остальной части приговор суда в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5, заинтересованного лица ФИО6 - без удовлетворения (том 1 л.д. 159-177, том 2 л.д. 40-49).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Шатковского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлены без изменения, а кассационные жалобы осужденного, заинтересованного лица ФИО6 - без удовлетворения (том 2 л.д.64-72).

Часть 2, 4 ст. 61 ГПК РФ определяют, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 подтверждена в судебном заседании материалами дела, следовательно, установив факт вырубки ответчиком лесных насаждений без каких-либо правовых оснований, что повлекло причинение ущерба окружающей среде, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 309900 рублей.

Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Исчисление размера ущерба, причиненного рубкой сырорастущих деревьев, произведен уполномоченным органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Как следует из приговора Шатковского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба за незаконную рубку деревьев в квартале 106 выделе 4 Разинского участкового лесничества <адрес> лесничества произведен на основании пункта 1 приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчислен исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см. и более, начисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно пункта 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и индексированы в 2019 году. Ставки платы за древесину: Береза приведена в справке-расчете Разинского участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> выдел 4. Всего стоимость незаконно заготовленной древесины составила 3099 рублей. Объем незаконно срубленной древесины в <адрес> выдел 4 в Разинском участковом лесничестве <адрес> лесничества составила: порода Береза - 31 куб.м, 3099 рублей х 50 = 154950. Согласно пункта 6 (г) приложения № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» подлежат увеличению в два раза при определении вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Квартал 106 Разинского участкового лесничества <адрес> лесничества относится к защитным лесам (1-я группа лесов). Леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесотундровых зонах степях, горах. Следовательно, ущерб по данному лесонарушению составляет: 154950 х 2 = 309900 рублей (том 1 л.д. 48-50, лист 31 приговора).

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что вмененный ФИО2 размер ущерба в сумме 309900 рублей по факту незаконной рубки лесных насаждений в Разинском участковом лесничестве, завешен, не имеется (лист 14 апелляционного определения).

Суд считает, что расчет ущерба произведен истцом правильно, расчет является арифметически верным, исходя из количества спиленных деревьев, зафиксированных в ведомости пересчета пней до степени прекращения роста, перечетно-оценочной ведомости, протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при этом каких-либо оснований не доверять указанному расчету либо относится к нему критически, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств в обосновании своих возражений, относительно предъявленных исковых требований, ответчиком представлено не было, приговор суда в отношении ФИО2 вступил в законную силу, при этом в приговоре речь идет о виновных действиях ответчика, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 309900 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО3 <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу положений пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, во всяком случае подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом было предъявлено требование.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный окружающей среде на территории Лукояновского муниципального округа Нижегородской области, подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет Лукояновского муниципального округа Нижегородской области.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области освобождены от уплаты государственной пошлины.

Ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, закон не освобождает.

С учетом вышеперечисленных норм права, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10247,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Лукояновским РОВД ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 522-041, адрес регистрации и места жительства: <адрес> в бюджет Лукояновского муниципального округа Нижегородской области в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 309900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лукояновского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 10247 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Красненков