Решение № 21-1137/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 21-1137/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

09 августа 2017 года г.Уфа РБ


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности,

Хуснутдиновой Г.Р. – защитника,

ФИО2 - представителя должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 23 июня 2017 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 12 мая 2017 года № АГЗ-137/17 о привлечении ФИО1 ... ... – члена комиссии ..., к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Башкортостан №АГЗ-137/17 от 12 мая 2017 года член комиссии ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 23 июня 2017г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными нарушениями административного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хуснутдинова Г.Р. доводы жалобы поддержали.

Представитель УФАС по РБ ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Хуснутдинову Г.Р., представителя УФАС по РБ ФИО2 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 27 апреля 2017 года в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - члена комиссии ... ФИО1

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола ФИО1 извещен определением от 17 апреля 2017 года, направленным по почте ... – юридическому лицу по адресу адрес.

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в материалах дела имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие должностного лица - члена комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации водохозяйственных объектов и сооружений бассейна реки Белой ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам ФИО1 судьей первой инстанции оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 01 февраля 2017 года № 5-АД17/2, от 15 декабря 2016 года № 31-АД16-17, от 06 марта 2014 года № 83-АД14-1.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А :

постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Башкортостан № АГЗ-137/17 от 12 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 23 июня 2017 года., вынесенные в отношении должностного лица – члена комиссии ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Насырова Л.Р.

дело №21-1137/2017