Решение № 2-4112/2017 2-4112/2017~М-1451/2017 М-1451/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-4112/2017

Изготовлено 25 апреля 2017 г.

Дело № 2-4112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Зинченко В.Г.,

при секретаре Дмитриевской В.Э.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от 14 июня 2016 г. был определен порядок общения ответчика с совместным несовершеннолетним ребенком Николаевой Ариной ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом суд не указал, что ответчик обязан возвращать ребенка по месту жительства истца. Отсутствие данного обстоятельства приводит к тому, что истец вынуждена сама забирать ребенка от ответчика проживающего в г.Екатринбурге. Просит установить следующий порядок общения ФИО3:

-забирать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ каждую 2 и 4 субботу с адреса места проживания матери с 10:00 и возвращать ее по месту проживания матери не позднее 18:00. Санаторно-курортное оздоровление ребенка до 21 одного дня по соглашению сторон. В период болезни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ребенок не должен покидать место жительства матери.

Истец, доводы своего представителя поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что с отзывом ответчика частично согласна, но поскольку ребенок еще маленький вывозить его по месту жительства отца нет необходимости. Срок оздоровления следует уменьшить, готова предоставлять ребенка на 10 дней в июле и 7 дней в августе, поскольку также намерена проводить в летний период времени оздоровление ребенка. Конкретные даты отдыха пояснить затрудняется.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил установить следующий порядок общения:

-ФИО3 забирает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ каждую 2 и 4 субботу с адреса места проживания матери с 10:00, следующим порядком с 9:30 до 10:00 ФИО3, прибывает на место проживания ФИО1, для одевания дочери и составления акта судебным приставом о передаче ребенка.

- в 10:00 ФИО3, вместе с ФИО5 выходит из квартиры проживания ФИО1

- в случае задержки прибытия ФИО3, в место проживания ФИО1,, временем исполнения решения суда считается время фактического прибытия ФИО3, в место проживания ФИО1, но не позднее 20:00 каждой 2 и 4 субботы.

Каждое 2 и 4 воскресенье ФИО3 передает ФИО5 ее матери ФИО1 в месте общения с дочерью не позднее 18:00.

- ФИО3 забирает ФИО5, ежегодно со второго понедельника июля на 21 день для санаторно-курортного оздоровления ребенка.

- В случае болезни ФИО5, ребенок не должен покидать места жительства матери или места общения с отцом. Факт болезни должен быть подтвержден медицинской справкой или больничным листом матери или отца по уходу за ребенком.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, частично обозрев материалы гражданского дела №2-5861/16, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ч. 2 Семейного Кодекса Российской Федерации, Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ч.1 ст.55 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ч.1 ст.65 Семейного Кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В соответствии с ч.1 ст.66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 14 июня 2016 г., вступившим в законную силу, установлен следующий порядок общения ФИО3 с ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждую 2, 4 субботу с 10:00 до 18:00 воскресенья, летнее каникулярное время до 21 дня санаторно-куротного оздоровления ребенка по договоренности между родителями.

Между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, что подтверждается, неоднократными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 Из содержания которых следует, что ФИО1 обращается в органы полиции, чтобы зафиксировать факт невозвращения ребенка отцом после общения. Кроме того, со стороны ФИО3 имеется симуляция фактов о якобы чинимых ему со стороны ФИО1 препятствиях в исполнении судебного решения. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения телефонного звонка судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО3 При этом в момент жалобы посредством телефонного звонка, на действия ФИО1 отказывающей ФИО3 в передаче ребенка, судебный пристав-исполнитель находилась в квартире ФИО1 и ФИО3 требующего передачи ребенка, не видела.

Суд считает, что имеющаяся неопределенность в состоявшемся судебном решении позволяет, ответчику толковать решение в свою пользу, поскольку, обязанность по возращению ребенка в место жительства матери, не установлена.

Разрешая дело, суд считает, что при определении порядка общения ребенка с отцом в первую очередь должны приниматься во внимание интересы несовершеннолетней Николаевой Арины.

Необходимости в обследовании жилищно-бытовых условий УСЗН по месту жительства ФИО1 нет, поскольку надлежащие условия установлены ранее вступившим в законную силу судебным решением.

Довод ФИО1 о конкретизации действий ответчика по порядку возвращении ребенка, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, таким образом, будет устранена неясность в данном вопросе. Кроме того, суд, учитывая малолетний возраст ребенка (4 года), считает, что общение истца с ребенком должно осуществляться без вывоза его на постоянное место жительства в другой город области и в пределах одного дня, что будет менее всего нарушать нормальное психологическое, эмоциональное и душевное состояние ребенка и не позволит излишне травмировать его психику.

Наличие малолетнего возраста, дает суду право уменьшить количество дней общения ответчика с ним в летний период для оздоровления.

Суд также считает необходимым уточнить требование истца в части установления общения с ребенком, указав, что предложенный истцом порядок возможен, только до зачисления ребенка в общеобразовательное учреждение, поскольку в противном случае может произойти срыв режима образовательного процесса, который как правило, начинается в утреннее время.

Относительно заболевания ребенка, суд находит обоснованным возражение ответчика, в части того, что факт болезни должен подтверждаться медицинскими документами.

Поскольку семейное законодательство, допускает неоднократное изменение порядка общения сторон с несовершеннолетним ребенком, суд считает, что стороны вправе воспользоваться этим правом и в будущем, если этого потребуют интересы несовершеннолетнего.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком, удовлетворить.

Изменить порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, установленный решением Центрального районного суда г.Челябинска от 14 июня 2016 г. по делу №2-5861/16 определив следующий порядок:

- до зачисления ребенка в общеобразовательное учреждение, каждую 2 и 4 субботу ФИО3, забирает ФИО5 с адреса места проживания матери ФИО1 в г. Челябинске в 10:00, общается с ней в г.Челябинске в местах предназначенных для отдыха и развлечения детей и возвращает ее в этот же день не позднее 18:00.

- в летнее каникулярное время для санаторно-курортного оздоровления ребенка, со второго понедельника июля ФИО3, забирает ФИО5 на срок не более 10 дней и возвращает ее по месту проживания матери ФИО1.

- в случае болезни ФИО5, ребенок остается по месту жительства матери ФИО1. Факт болезни должен подтверждаться медицинскими документами.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья В.Г. Зинченко