Решение № 2-1552/2020 2-1552/2020(2-8091/2019;)~М-6340/2019 2-8091/2019 М-6340/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1552/2020

Дело №2-1552/2020 19 февраля 2020 года

78RS0014-01-2019-008611-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 414997,56 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ответчику путем продажи на публичных торгах, судебных расходов, указывал, что 03 ноября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 604463 руб. под 7,9% годовых которые ответчик согласно графику погашения должен был выплачивать ежемесячно по 18906 руб.; исполнение обязательств по договору обеспечено залогом названного выше автомобиля; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере; данное обстоятельство дает истцу право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2017 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные и Общие условия кредита (условия), предоставления кредита (далее – условия), Договор залога на автомобиль.

По условиям кредитного договора ФИО1 был выдан кредит на сумму 604463 руб. сроком возврата до 02 ноября 2020 года (п.2 индивидуальных условий ) под 7,9% годовых.

С условиями, предложением и графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил личной распиской.

Согласно п. 3.1 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу предоставленного клиенту кредита в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д.32).

В соответствии с п.12 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями данных Условий банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить банку неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов- ежемесячно по 01-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 18906 руб.

Обязательства банка по кредитному договору им исполнены, вместе с тем, обязательства ФИО1 по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом: с просрочкой и не в полном объеме, что подтверждается представленными суду выписками по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 03 ноября 2017 года ФИО1 АО «РН Банк» был предоставлен в качестве залога автомобиль «<данные изъяты>» VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п.2.5 общих условий договора залога автомобиля залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Своими правами на предоставление доказательств ответчик не воспользовался и доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору о залоге транспортного средства подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, требование АО «РН Банк» об обращении взыскания на залог – принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 13349,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 491523,04 руб. из которых: 395676,04 руб. просроченный основной долг, 2894,14 руб.- просроченные проценты, 92952,86 руб. неустойка, расходы по плате государственной пошлины в сумме 13349,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, автомобиль«<данные изъяты>» VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.

Дело №2-1552/2020 19 февраля 2020 года

78RS0014-01-2019-008611-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 491523,04 руб. из которых: 395676,04 руб. просроченный основной долг, 2894,14 руб.- просроченные проценты, 92952,86 руб. неустойка, расходы по плате государственной пошлины в сумме 13349,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, автомобиль«<данные изъяты>» VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.