Решение № 2А-978/2024 2А-978/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-978/2024

Дело № 2а-978/2024

УИД 51RS0002-01-2024-000620-90

Мотивированное
решение изготовлено 7 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** ФИО1 о признании незаконным решения №*** от *** о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** ФИО1 о признании незаконным решения №*** от *** о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ФИО3 (далее - административный истец, одаряемый) и ФИО4 (далее - заинтересованное лицо, даритель) заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым дарителем передано безвозмездно одаряемому *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***

*** одаряемый и даритель, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратились через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг *** в Управление Росреестра *** с заявлением о регистрации на основании указанного договора дарения перехода права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

*** уведомлением Управления Росреестра *** №*** государственная регистрация перехода права на *** доли в долевой собственности на жилое помещение приостановлена по основаниям, установленным пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не соблюдена нотариальная форма договора дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Административный истец полагает, что приостановление государственной регистрации является незаконным, противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в результате сделки одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, в связи с чем, она не требует нотариального удостоверения. Просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** №*** от *** о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости.

Административный истец ФИО3 и представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, дали пояснения аналогичные содержанию поданного иска.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Как следует из письменных материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) *** в Управление через Отделение МФЦ *** с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества (квартира площадью ***) с кадастровым №***, права собственности на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от *** обратились ФИО5, действующая на основании доверенности от имени и в интересах ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении спорного объекта с кадастровым №*** содержатся две записи о государственной регистрации права:

- *** на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***, зарегистрированного *** в Комитете по управлению муниципальным имуществом ***, №***, книга №***, а также зарегистрированного *** в участке правовой регистрации «Мурманскоблтехинвентаризация», в реестровой книге №***, под №***, стр. ***. Свидетельства о праве на наследство по закону от ***, удостоверенного ФИО2, нотариусом ***, зарегистрированного в реестре за №***, наследственное дело №*** г., зарегистрировано право общей долевой собственности в размере *** доли ФИО4.

- *** на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ***, удостоверенного ФИО2, нотариусом ***, зарегистрированного в реестре за №***, наследственное дел, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере *** доли ФИО3.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта зарегистрировано право общей долевой собственности двух участников долевой собственности.

При данных обстоятельствах, регистрирующий орган пришел к выводу, что сторонами сделки, в нарушение требований пункта 1 части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости, не соблюдена нотариальная форма удостоверения договора.

Поскольку представленный на государственную регистрацию договор дарения не был нотариально удостоверен, *** государственная регистрация была приостановлена на три месяца до ***.

Вместе с тем, с данными выводами административного ответчика согласиться нельзя. Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе (подпункт 1); в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (подпункт 2).

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Проанализировав приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Кроме того, поскольку ФИО3 в результате сделки становится единственным собственником квартиры, никто не может оспаривать сделку по мотивам нарушения преимущественного права покупки. Именно с целью извещения нотариусом остальных участников долевой собственности о сделке купли-продажи доли жилого помещения для реализации преимущественного права покупки и введена нотариальная форма договоров продажи долей в данном виде недвижимого имущества.

В отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению. (Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года № 9-1САД22-1-К1, кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2023 по делу № 88а-21023/2023, кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 № 88а-2555/2023).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца. По настоящему делу такая совокупность имеется.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения решения о приостановлении государственной регистрации права предусмотренные статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости основания приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества отсутствовали, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика не может быть признано законным и обоснованным. Незаконное приостановление регистрации и возложение дополнительной обязанности по нотариальному удостоверению сделки нарушили права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** ФИО1 о признании незаконным решения №*** от *** о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, восстановлении нарушенного права - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о государственной регистрации права собственности на квартиру №*** в доме №*** по адрес*** на основании заявления от *** и представленных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Ю.В. Кутушова