Решение № 2-33/2019 2-33/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019

Публикация


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

(мотивированное)



Дело № 2-33/2019
18 февраля 2019 года
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А., с участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 излишне выплаченное денежное довольствие в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представители истца ФИО3 в иске, а ФИО1 в судебном заседании указали, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>. Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего, и на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. При этом денежное довольствие ему было выплачено за полный месяц, как военнослужащему, исполняющему обязанности военной службы, в том числе и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая в соответствии с действующим законодательством ему не полагалась и была выплачена излишне. Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения Федеральных законов от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», представитель истца ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу от него не поступало. В обратных уведомлениях на телеграммы, направленные в адрес ответчика, указано, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Как явствует из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме, с учетом вычетов <данные изъяты>.

Из справки-расчета видно, что ФИО2 незаконно начислены и выплачены: <данные изъяты>.

Статьей ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, предусмотрено, что размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Согласно п. 38 этого же Порядка военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктом 82 этого же Порядка определено, что премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с Уставом и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны РФ 23 июня 2011 года, единый расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств на основании сведений, внесенных кадровыми органами в средство программного обеспечения «Алушта».

Согласно скриншоту из личного кабинета ФИО2 изменения в базу ПИРО «Алушта» в части сведений об его увольнении внесены кадровым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начисления и выплаты денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего, то суд констатирует, что он не имел права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а после исключения из списков личного состава воинской с ДД.ММ.ГГГГ вообще на получение денежного довольствия, поскольку уже не являлся военнослужащим. При этом суд приходит к выводу, что неправильное начисление денежного довольствия явилось следствием использования недостоверной информации, имеющейся в единой базе данных, по причине несвоевременности ее изменения и признает эти обстоятельства счетной ошибкой.

При таких данных исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с учетом цены иска составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «____» ___________ 2019 г. ___________________И.И. Соломко