Апелляционное определение № 33-4151/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Каленский С.В. Дело №33-4151/2026 (№2-1021/2026)

25RS0003-01-2025-005915-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Саковского Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Гончаренко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восточный ЛУЧ» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восточный ЛУЧ» на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., пояснения представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восточный ЛУЧ» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восточный ЛУЧ» о защите прав потребителей. В обоснование указали, что сторонами заключён договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> «Многоквартирный жилой дом «жилого микрорайона «Восточный ЛУЧ» в районе Снеговая Падь г.Владивостока. 1 этап строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства - <адрес>, а Участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Технические характеристики объекта: условный №, назначение жилое, этаж 4, количество комнат 1, площадь комнат 15,07 кв.м., общая площадь (планируемая) 42 кв.м., приведённая площадь 44,95 кв.м., количество лоджий 1, площадь лоджии 2,95 кв.м., количество вспомогательных помещений 4, площадь помещений вспомогательного использования 26,93 кв.м. Акт приёма-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. Договора цена договора определяется как произведение планируемой общей приведённой площади Объекта долевого строительства, указанной в п.2.1 договора на цену 1 кв.м. планируемой общей приведённой площади Объекта долевого строительства, составляющую 124000 рублей, исходя из чего стоимость Объекта долевого строительства (цена Договора) составляет 5573800 рублей. Обязательства по оплате истцами исполнены в полном объёме. В соответствии с п.1.6 Договора общая площадь Объекта долевого строительства (планируемая) определяется в момент подписания Договора на основании проектной документации и состоит из суммы площадей всех частей Объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан, за исключением лоджий, балконов, террас, эксплуатируемой кровли. Приведённая площадь Объекта долевого строительства — площадь жилого помещения (квартиры), включающая в себя площадь всех помещений, в том числе площадь лоджий, веранд, балконов, террас без понижающих коэффициентов (п.1.7 Договора). Цена квартиры оплачена истцами по условиям Договора исходя из следующего расчёта: приведённая площадь Объекта долевого строительства (44,95) * 124000 рублей (цена 1 кв.м.) = 5573800 рублей. Цена договора определена Ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку включает лоджию, и общая приведённая площадь квартиры определена без понижающих коэффициентов для лоджии. Застройщик нарушил Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчёта площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчёте общей приведённой площади жилого помещения», не применив к площади лоджии понижающий коэффициент 0,5 и соответственно получив завышенную приведённую площадь. Цена Договора должна была быть определена по следующей формуле: приведённая площадь Объекта долевого строительства = общая площадь Объекта долевого строительства + площадь лоджии * 0,5. Исходя из условий договора: приведённая площадь Объекта долевого строительства = 42 кв.м. + 2,95 кв.м. * 0,5 = 43,48 кв.м. (с учётом правил округления). Цена Договора определяется из следующего расчёта: 43,48 кв.м. * 124000 рублей (цена 1 кв.м. общей приведённой площади) = 5391520 рублей. Ответчик необоснованно увеличил стоимость объекта долевого строительства, нарушив права Участников долевого строительства, установленные федеральным законодательством. Данное нарушение привело к излишней оплате денежных средств по Договору в размере 5573800 - 5391520 = 182280 рублей. По этим основаниям просили суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 182280 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей каждому из истцов.

В суде первой инстанции истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично; с ООО «Специализированный застройщик «Восточный ЛУЧ» в пользу ФИО2 взыскана необоснованно полученная сумма по договору в размере 91140 рублей, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей; с ООО «Специализированный застройщик «Восточный ЛУЧ» в пользу ФИО1 взыскана необоснованно полученная сумма по договору в размере 91140 рублей, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей; с ООО «Специализированный застройщик «Восточный ЛУЧ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5085 рублей.

С вынесенным решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование указано, что суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям; суд неправильно применил закон, удовлетворив требование об уменьшении цены, хотя истцы не оспаривали качество квартиры и не доказали наличие её недостатков; спор возник лишь из-за способа расчёта цены, который был заранее согласован в договоре, а именно применение коэффициента 1 к площади лоджии, а не 0,5.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия с учётом положений ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Восточный ЛУЧ» и истцами был заключён Договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> «Многоквартирный жилой дом жилого микрорайона «Восточный ЛУЧ» в районе Снеговая падь г.Владивостока. 1 этап строительства». По условиям Договора (п.2.1) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Технические характеристики объекта: условный №, назначение жилое, этаж 4, количество комнат 1, площадь комнат 15,07 кв.м., общая площадь (планируемая) 42 кв.м., приведённая площадь 44,95 кв.м., количество лоджий 1, площадь лоджии 2,95 кв.м., количество вспомогательных помещений 4, площадь помещений вспомогательного использования 26,93 кв.м. Акт приёма-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора цена договора определяется как произведение планируемой общей приведённой площади за цену 1 кв.м. планируемой общей приведённой площади, составляющую 124000 руб./кв.м., исходя из чего стоимость Объекта составляет 5573800 рублей.

В соответствии с п.3.5 Договора цена договора, указанная в п.3.1 договора, не подлежит изменению кроме случаев, когда общая приведённая площадь объекта долевого строительства по результатам постановки на кадастровый учёт будет отличаться более чем на 0,5 кв.м. в большую или меньшую сторону по сравнению с планируемой общей приведённой площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.1 договора.

Выпиской по счёту подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ платёж со счёта эскроу по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен на счёт ООО «Специализированный застройщик «Восточный ЛУЧ» в сумме 6164350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приёма-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составленный без замечаний.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м., зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1, 4, 5, 7, 10, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришёл к выводам о том, что при определении площади квартиры ответчик был обязан применять понижающий коэффициент 0,5 к площади лоджии; неприменение этого коэффициента повлекло указание неправильной площади квартиры в договоре и переплату стоимости квартиры на 182280 рублей; срок исковой давности суд первой инстанции счёл не пропущенным.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведённой площади такого жилого помещения и общей приведённой площади такого жилого помещения. Общая приведённая площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч.1 ст.23 настоящего Федерального закона.

Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчёта площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчёте общей приведённой площади жилого помещения» установлено, что при определении общей приведённой площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент 0,5.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанными положениями не предусмотрено право застройщика рассчитывать общую приведённую площадь жилого помещения без применения понижающего коэффициента.

При расчёте цены договора понижающий коэффициент к площади лоджии ответчиком не применялся.

Таким образом, цена договора была определена неправильно, ответчик неосновательно получил от истцов 182280 рублей в составе цены договора.

То обстоятельство, что суд первой инстанции при принятии решения ссылался на положения ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не повлекло принятие незаконного решения.

Компенсация морального вреда взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ч.2 ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Застройщик заключил с ответчиками договор участия в долевом строительстве, в котором указана цена квартиры без применения понижающего коэффициента для лоджии, с позиции ст.200 ГК РФ это может рассматриваться как длящееся нарушение, поскольку цена договора фиксирована в виде условия, которое продолжается на протяжении всего срока исполнения обязательств.

При этом, условиями разделов 2 и 3 договора участия в долевом строительстве предусмотрена планируемая общая площадь Объекта долевого строительства и планируемая приведённая площадь Объекта долевого строительства, которая указана в соответствии с утверждённой проектной документацией Объекта и уточняется Сторонами в Акте приёма-передачи Объекта долевого строительства.

Соответственно о нарушении своих прав истцы узнали в момент получения построенной квартиры, они не должны были знать об этом ранее, так как указанная в договоре участия в долевом строительстве площадь квартиры является планируемой и подлежит уточнению после окончания строительства и приёма-передачи квартиры.

С момента получения квартиры истцы обратились в суд с иском в течение трёхлетнего срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ, поэтому суд первой инстанции обосновано не применил к требованиям истцов последствия пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведёнными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восточный ЛУЧ» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи