Решение № 2А-171/2020 2А-171/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-171/2020

Дело № 2а-171/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 7 мая 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Краснослободский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было подано требование о снятии всех ограничений в регистрационных действиях в отношении автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> № двигатель № <данные изъяты> кузов № №. Не получив ответа, он направил жалобу начальнику районного отдела на судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку она прямо нарушает закон своим бездействием. Указывает, что больше 30 дней ответа на его запросы не поступило. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не предоставления информации по ранее поданным запросам является незаконным, поскольку прямо нарушает требование закона.

Просит: обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> направить письменные ответы на два ранее направленных запроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения его требований в ранее поданных им запросах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 снять все ограничения по регистрационным действиям в отношении вышеуказанного автомобиля.

Определением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечено УФССП России по <адрес> и <адрес> отдел УФССП России по <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – ПАО «Сбербанк России», в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО5, представители Среднеахтубинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве либо Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 550 145,1 р.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление о возвращении исполнительного листа и об отмене принятых обеспечительных мер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № года выпуска, цвет черный, № № двигатель № №.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> поступило заявление о снятии ограничений с автомобиля, в котором он указывал, что по решению Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере 551 742, 10 руб. С данным решением он был не согласен. Также ссылался на то, что по решению Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан передать автомобиль № года выпуска, цвет черный, VIN № двигатель № № кузов № № продавцу, и в случае не передачи к нему могут быть применены санкции. На основании изложенного он просил снять ограничения на данный автомобиль.

Согласно визе руководителя отдела судебных приставов данное заявление ФИО2 было передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО2 было отказано, в связи с тем, что требования заявителя были выполнены ранее, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия транспортного средства был отменен.

Согласно списку почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено ФИО2 по адресу проживания, указанного в его заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <адрес> отдел судебных приставов с жалобой на действие/бездействие судебного пристава, в которой по тем же основаниям, что и в ранее поданном заявлении просил снять все ограничения с вышеуказанного транспортного средства и принять заявление к рассмотрению. Каких-либо требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным ФИО2 заявлено не было. По этой причине заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО2 было отказано, по тем же основаниям, что и в прошлый раз, то есть, в связи с тем, что требования заявителя были выполнены ранее, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия транспортного средства был отменен.

Согласно списку почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено ФИО2 по адресу, указанному в его заявлении для почтовых отправлений.

Таким образом, обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в установленные в ней сроки, с учетом выходных дней.

Кроме того, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 87 624, 93 руб.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Ford Kuga, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN № двигатель № ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании вышеуказанного исполнительного производства, и оно находится на исполнении, поскольку задолженность перед ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не погашена.

Однако с какими-либо заявлениями в порядке, установленном ст. 50, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства ФИО2 не обращался. Действия либо бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства предметом настоящего административного искового заявления не являются.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО8 в полном объеме не установлена, в связи с чем в удовлетворении его административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности,, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.А. Новиков

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.А. Новиков