Решение № 2-2725/2016 2-426/2017 2-426/2017(2-2725/2016;)~М-2351/2016 М-2351/2016 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2725/2016

Дело № 2-426/2017

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «17» октября 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Карабиха», ФИО5 о признании земельной доли невостребованной,

- по встречному иску ООО «Карабиха» к Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР, ФИО5 о признании права собственности на земельную долю,

- по встречному иску ФИО5 к Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Карабиха» о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Администрация Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Карабиха», ФИО5 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Просила:

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/297 земельную долю на земельный участок общей площадью 13741260 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в границах земель <адрес> (далее по тексту – Спорная земельная доля);

- признать за Карабихским сельским поселением Ярославского муниципального района Ярославской области право собственности на Спорную земельную долю.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР», был наделен земельной долей. До настоящего времени земельная доля не выделялась в натуре, сделок по отчуждению земельной доли не производилось. По имеющимся сведениям ФИО1 проживал в <адрес>. Согласно ст. 12.1 ФЗ-435 от 29.12.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая гражданину на праве собственности, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд и права на данную земельную долю не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными. На основании ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец определил земельную долю, принадлежавшую ФИО1, как невостребованную земельную долю.

В ходе судебного разбирательства ООО «Карабиха» обратилось в суд со встречным иском к Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР, ФИО5 (с учетом уточнения состава ответчиков). Просило признать за собой право собственности на Спорную земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО1.

В иске указало, что ООО «Карабиха» является правопреемником СПК «Карабиха», зарегистрированного 04.07.2008, которое являлось правопреемником ТОО СХП «Карабиха», созданного на базе отделения «Бурлаки» совхоза «Щедрино» Ярославского района Ярославской области. Согласно учредительному договору от 13.03.1992 г. о создании и деятельности СПК «Карабиха» его учредителем являлся, в том числе, ФИО1 (№120 по прилагаемому к договору списку учредителей). В августе 1992 года в соответствии с заявлениями ФИО1 от 11.08.1992 последний вышел из СПК «Карабиха», принял решение о выделении пая и его продаже СПК «Карабиха», достигнута договоренность о ее покупке, произведена выплата за земельный пай, что подтверждается его заявлениями, журналом СПК «Карабиха» «имущественные паи работающих», из которого следует, что через месяц после подачи заявлений в октябре 1992 года ФИО1 выданы денежные средства за земельный пай, проданный хозяйству. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними. Таким образом, ФИО1 распорядился принадлежащей ему Спорной земельной долей путем ее продажи ООО «Карабиха».

ФИО5 в ходе производства по делу обратилась в суд со встречным иском к Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Карабиха». Просила:

- установить факт принятия ею наследства после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

- признать за собой право собственности на Спорную земельную долю в порядке наследования после смерти мужа - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указала, что является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. 06.11.2012 ФИО2 умер. 16.01.2003 ФИО1 было составлено завещание на имя ФИО2, последнему завещано все имущество, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. После смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3 На основании данного заявления нотариусом было заведено наследственное дело №245/2003, 26.05.2004 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, вклады. На момент смерти ФИО1. ни ФИО2., ни ФИО5 не было известно о том, что ФИО1 была предоставлена Спорная земельная доля. После смерти мужа ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако, фактически приняла наследство, так как несла расходы по погребению мужа, выбросила его старые личные вещи, взяла себе на память фотографии.

В судебном заседании представитель Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР по доверенности – ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ООО «Карабиха» по доверенности ФИО7, ФИО8 заявленные ООО «Карабиха» требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Также пояснили, ФИО1. не указал о наличии Спорной земельной доли в завещании именно потому, что понимал, что Спорную земельную долю продал ООО «Карабиха». Не оспаривали, что ФИО1 при жизни продавал ООО «Карабиха» дом с земельным участком.

ФИО5, ее представитель по доверенности – ФИО9 встречные требования ФИО5 поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что в расписке (л.д. 48) почерк не ФИО1 на момент смерти ФИО2 ФИО5 проживала совместно с мужем.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент смерти ФИО2. ФИО5 проживала совместно с мужем. После смерти мужа ФИО5 продолжает пользоваться вещами ФИО2., оставшимися в квартире. Часть вещей выбросила. Оставила фотографии в альбоме. Иного имущества у ФИО2 не было.

В судебное заседание не явились: ответчики - Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО10, Администрация ЯМР ЯО. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Постановления главы Администрации Ярославского района №558 от 24.08.1994 «От выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли (паи) членам-пайщикам ТОО «Карабиха» (л.д. 68), списка участников ТОО СХП «Карабиха», уточненного списка собственников земельных долей (л.д. 21), кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 61) в совокупности следует, что ФИО1 была предоставлена на праве собственности Спорная земельная доля (пай) с оценкой 118 баллогектаров, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

С доводами ООО «Карабиха» о том, что Спорная земельная доля была продана ФИО1, суд не соглашается, так как допустимых и достаточных доказательств такой продажи не предоставлено.

Заявление ФИО1 от 08.02.1993 (л.д. 49), в котором последний просит заплатить ему за земельный пай по цене <данные изъяты> руб. за гектар, не свидетельствует о заключении договора купли-продажи Спорной земельной доли. Постановление главы Администрации Ярославского района №558 от 24.08.1994 г. «От выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли (паи) членам-пайщикам ТОО «Карабиха» было принято позднее, доказательств согласования с ТОО «Карабиха» условий сделки не имеется. Расходный кассовый ордер №995 от 29.08.2000 (л.д. 51), согласно которому ФИО1 получил от СПК «Карабиха» <данные изъяты> руб., не подтверждает исполнение сделки купли-продажи Спорной земельной доли, так как: 1) в нем не указано по какому договору передавались денежные средства, за что. Не исключено, что денежные средства передавались за иное имущество (напр., дом с земельным участком, имущественный пай); 2) расходный кассовый ордер составлен более чем через 7 лет после оформления вышеуказанного заявления; 3) размер выплаченных денежных средств не соответствует сумме, испрашивавшейся ФИО1 (по <данные изъяты> руб. за гектар, то есть <данные изъяты> руб. за земельную долю площадью 4,5 га).

Выкопировка из журнала (л.д. 47) с записью о том, что ФИО1 продал земельный пай в хозяйство, допустимым доказательством продажи не является. Заявление ФИО1 от 11.08.1992 (л.д. 48), в котором последний просит выделить ему пай в связи с выходом из СПК «Карабиха», желательно деньгами, также не свидетельствует о заключении договора купли-продажи Спорной земельной доли, так как из заявления не следует, что речь шла о земельном, а не имущественном пае, не согласована стоимость Спорной земельной доли, отсутствует волеизъявление покупателя на заключение сделки, не определены ее существенные условия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 Спорную земельную долю не отчуждал и являлся ее собственником на момент смерти.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 85, оборот). Им оставлено завещание от 16.01.2003 (л.д. 86), согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, ФИО1 завещал ФИО2. В установленный шестимесячный срок ФИО2 обратился с заявлением (л.д. 84, оборот) о принятии наследства после смерти ФИО1

В соответствии с п. 2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, собственником Спорной земельной доли стал ФИО2, несмотря на то, что нотариусом свидетельство о праве на наследство на Спорную земельную долю ему не выдавалось.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 06.11.2012. На момент смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО5 является наследником первой очереди после смерти ФИО2

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из показаний ФИО5, свидетеля ФИО4 следует, что ФИО5 приняла наследство после смерти мужа, так как вступила во владение вещами умершего, остававшимися по месту жительства ФИО2 Суд доверяет указанным показаниям, которые иными лицами, участвующими в деле, не оспорены. Суд также учитывает, что на момент смерти ФИО2 проживал совместно с ФИО5, что подтверждается справкой Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР от 18.07.2017.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Так как ФИО5 приняла наследство после смерти мужа, иных наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО2 не усматривается, право собственности на Спорную земельную долю перешло к ней в порядке наследования по закону, ее требования о признании права собственности на Спорную земельную долю подлежат удовлетворению.

Статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) предусмотрены следующие положения:

- невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п. 1 ст. 12.1 Закона);

- невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2 ст. 12.1 Закона).

Спорная земельная доля, принадлежащая ФИО5 с момента смерти мужа, не подпадает под определение невостребованной земельной доли, в связи с чем на нее не может быть признано право муниципальной собственности. Суд также учитывает, что порядок признания Спорной земельной доли, принадлежащей ФИО5, невостребованной, установленный ст. 12.1 указанного закона не соблюден, так как ФИО5 не извещалась путем публикации в средствах массовой информации о возможности признания ее земельной доли невостребованной. Учитывая изложенное, иск Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти мужа – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО5 в порядке наследования право долевой собственности (в размере 1/297 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует земельной доле, ранее принадлежавшей ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении исковых требований Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР, ООО «Карабиха» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.