Решение № 2-2689/2025 2-42/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 31RS0020-01-2025-000907-52 Дело №2-42/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, согласно которого с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб в размере 197900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

В обоснование требований сослался на повреждение принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, а также на отсутствие в момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика страхового полиса.

Истец ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии 30.12.2024 не оспаривала, однако считала размер заявленных исковых требований завышенным.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, письменной позиции по делу не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, представителя третьего лица, извещенных, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

В судебном заседании не оспаривался факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2024.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного сторонами по делу следует, что 30.12.2024 в районе <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив п.<данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно данного извещения ФИО2 свою вину признала, о чем свидетельствует ее подпись в данном извещении.

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между противоправными действиями водителя ФИО2 и наступившими в результате этого последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № установленной.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно вышеуказанного извещения о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, имел повреждения переднего бампера и левой фары.

Согласно представленного истцом акта экспертного исследования <данные изъяты> № от 07.02.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 254349 рублей.

Ввиду наличия у ответчика ФИО2 сомнений в образовании повреждений, отображенных в акте осмотра в экспертном заключении № от 07.02.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия 30.12.2024, а также несогласия с размером заявленных требований, судом по ее ходатайству 21.08.2025 была назначена судебная экспертиза в <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> №, № от 02.12.2025, на основании проведенного анализа представленной информации, механизм дорожно-транспортного происшествия эксперту представляется следующим образом: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № движется по <адрес>; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №движется по <адрес>; на пересечении проезжих частей происходит столкновение фронтальной левой части кузова автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и правой габаритной плоскости кузова автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер. №; в момент первичного контакта транспортных средств взаимно располагаются пример: на рис.1 экспертного заключения; в результате столкновения образуется такой элемент вещественной обстановки, как осыпь фрагментов деталей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; в результате столкновения скорость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № снижается до 0 км/ч, а кузов его разворачивается в направлении хода часовой стрелки; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате удара несколько разворачивается в направлении хода часовой стрелки; израсходовав все запасы кинетической энергии, автомобили участники дорожно-транспортного происшествия, останавливаются в положениях, зафиксированных как в плане схемы дорожно-транспортного происшествия, так и на фотографиях с места происшествия. Все повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, указанные в акте осмотра транспортного средства № от 30.12.2025, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2024, исключение составляют следующие детали автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №: 17. Конденсатор (радиатор) кондиционера; 18. Радиатор охлаждения Д.В.С.; 23 Подрамник передний; 20. Дефлектор (воздуховод) радиатора охлаждения Д.В.С., - левый. Стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату рассматриваемого происшествия без учета износа по правилам округления составляет 197900 рублей, с учетом износа и правил округления составляет 94200 рублей.

Изучив акт экспертного исследования № от 07.02.2025, составленный <данные изъяты> и заключение эксперта <данные изъяты> №, № от 02.12.2025, суд приходит к выводу о возможности принятия как допустимого доказательства заключения эксперта <данные изъяты> №, № от 02.12.2025, так как данное заключение составлено с учетом механизма дорожно-транспортного происшествия и объема полученных в нем повреждений, а также исходя из имеющихся в деле реальных цен на поврежденные детали, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Со стороны истца и ответчика данное экспертное заключение не оспорено.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ) (абз.1 п.13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других» взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

При этом суд учитывает, что доказательств, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 197900 рублей.

Убытки истца по оплате услуг эвакуатора, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ возмещению не подлежат, так как доказательств несения данных убытков со стороны истца суду не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, законодателем отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы истца в размере 11000 рублей, оплаченные за услуги эксперта, подтвержденные кассовым чеком от 06.02.2025, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО2 подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек по операции от 14.02.2025) в размере 8930 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя, суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО3 о взыскании расходов на представителя в размере 22000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи, расписка, акт выполненных работ от 15.02.2025, чек по операции от 15.02.2025), с учетом объема проделанной представителем работы (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 25.03.2025, судебном заседании 18.04.2025, подготовке дела к судебному разбирательству 28.07.2025, судебных заседаниях 21.08.2025, 22.01.2026), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в размере 197900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 22000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2026 года.

Судья Д.В. Степанов