Решение № 2А-333/2017 2А-333/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-333/2017

Дело <номер скрыт>а-333/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 27 апреля 2017 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Чудовского района Новгородской области – Храбровой Ю.В.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде дополнительной одной явки в ОМВД России по Чудовскому району с учетом административного решения по делу № 2а-402/2016 от 28 марта 2016 года. В обоснование заявления указано на то, что ФИО2 07 декабря 2007 года осужден Чудовским районным судом Новгородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня по постановлению Новгородского районного суда 10 июня 2010 года. Отбыл наказание 10 декабря 2011 года. Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 28 марта 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор по 10 июня 2018 года. Решением суда установлены ограничения, в том числе возложена обязанность являться в ОМВД России по Чудовскому району для регистрации 1 раз в месяц. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. За время контроля ФИО2 2 раза был привлечен к административной ответственности: 15 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 09 января 2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Все постановления вступили в законную силу, в связи с чем и.о. начальника ОМВД России по Чудовскому району считает целесообразным назначить дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал и дал пояснения, соответствующие изложенному в иске. Установление дополнительных явок будет способствовать профилактической работе с ФИО2

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал и не возражал против дополнения ему установленных ограничений административного надзора в виде увеличения количества явок на регистрацию.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, заслушав заключение помощника прокурора Чудовского района Храброва Ю.В., находящей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения.

Частью 3 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Чудовского районного суда Новгородской области от 28 марта 2016 года ФИО2 установлен административный надзор на срок по 10 июня 2018 года и установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в организациях торговли, в иных местах, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив, а также предоставляющих продажу спиртных напитков свободным доступом путем самообслуживания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой или иными уважительными причинами; запрещение выезда за пределы Чудовского района Новгородской области без уведомления ОМВД России по Чудовскому району; обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД России по Чудовскому району для регистрации, в дни, установленные данным органом(л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после установления ему административного надзора 15 декабря 2016 года и 09 января 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно за отсутствие по месту жительства 30 сентября 2016 года и 21 октября 2016 года в установленное судом время( л.д.10-11, 13). Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу. ФИО2 в связи с допущенными нарушениями были вынесены предупреждения о недопустимости нарушения административного надзора (л.д. 9,12).

Таким образом целесообразность установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд считает изложенные в заявлении доводы о возложении дополнительного ограничения обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены достаточные сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц, а, следовательно, не обеспечивающих названных в Федеральном законе № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей административного надзора.

ФИО2 в целях оказания индивидуального профилактического воздействия следует установить ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Чудовскому району 2 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск и.о. начальника ОМВД России по Чудовскому району ФИО3 -удовлетворить.

Дополнить ФИО2 <данные скрыты> назначенные решением Чудовского районного суда Новгородской области от 28 марта 2016 года ограничения административного надзора, дополнительным ограничением в виде явки на регистрацию в ОМВД России по Чудовскому району 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А.Уткина