Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-305/2020

№ 2-305/2020 (УИД № 42RS0016-01-2020-000120-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая служба аварийных комиссаров «Ангел», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая служба аварийных комиссаров «Ангел» (далее ООО «НСАК «Ангел»), о взыскании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что 13 августа 2018 года, двигаясь на своём автомобиле марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> по <адрес> в сторону вокзала, он был остановлен возле <адрес> сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, которым был составлен протоколом о задержании ТС, изъятии, и помещении его на специальную стоянку. Автомобиль был доставлен на территорию стоянки ООО «НСАК «Ангел» <адрес>, директор ФИО1 Позже было принято решение направить его имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> на криминалистическую экспертизу.

В виду сложившейся ситуации он был лишен права забрать свой автомобиль с платной штрафстоянки. Отдел ГИБДД не подписывал ему необходимые документы для выдачи его имущества, ссылаясь на то, что дознаватель ФИО6 передала на хранение вещественное доказательство на территории ООО «НСАК «Ангел». Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

30.08.2019 года объявлено постановление о возвращении вещественных доказательств в виде автомобиля марки «<данные изъяты>, после чего он прошёл процедуру подписания в ГИБДД разрешительных документов для выдачи его имущества с территории штрафстоянки ООО «НСАК «Ангел». Собственник штрафстоянки отказывается отдавать ему его имущество, принуждая к сделке, требует оплаты за свои услуги, не имея договорных отношений с ним. Просит истребовать автомобиль марки «<данные изъяты> со знаками вторичной маркировки номера кузова со штрафстоянки и вернуть ему.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, не согласился на замену ненадлежащего ответчика ООО «НСАК «Ангел» на <данные изъяты> «ФИО1», настаивал на исковых требованиях именно к ответчику ООО «НСАК «Ангел».

Ответчик ООО «НСАК «Ангел» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2018 года в 16 час. 00 мин. на <адрес>,39 <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в отсутствие при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, за что был отстранен от управления транспортным средством, а само транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «НСАК «Ангел», расположенное по адресу: <адрес>, о чем был заставлен протокол задержания транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99,100).

На момент помещения транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО2, специализированная стоянка находилась во владении ООО «НСАК «Ангел», учредителем и директором которого являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 58-64).

Однако, 19.10.2018 года был заключен договор уступки права требования между ООО «НСАК «Ангел» (Цедент), в лице директора ФИО1, и <данные изъяты> ФИО1 (Цессионарий), в лице ФИО1, согласно которому Цедент передаёт, а Цессионарий принимает на себя все права и обязанности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств Цедента (п.1.1 Договора).

Право требования к должникам, возникшее из обязательства: части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, подтверждаемого протоколами о задержании транспортных средств, постановлениями суда, постановлениями должностных лиц, уполномоченных на составление указанных документов, уступается в полном объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (п.1.2 Договора) (л.д.94-96).

Из акта приема-передачи от 19.10.2018 года следует, что на основании договора уступки права требования от 19.10.2018 года ООО «НСАК «Ангел» (Цедент), в лице директора ФИО1, передал, а <данные изъяты> ФИО1 (Цессионарий), в лице ФИО1, принял автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, без государственных регистрационных номеров, находящегося на хранении по адресу: <адрес> в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № и постановления о приобщении к делу вещественных доказательств, и определил место хранения автомобиля по адресу: <адрес> (л.д. 98).

Договор уступки права требования от 19.10.2018 года ни сторонами договора, ни иными лицами, указанными в законе, не оспорен и не признан судом недействительным до настоящего времени, следовательно, является заключенным, законным и действительным.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время автомобиль истца ФИО2 находится на хранении (во владении) у <данные изъяты> ФИО1, следовательно, <данные изъяты> ФИО1 и будет являться надлежащим ответчиком по делу, а ООО «НСАК «Ангел» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, 06.02.2020 года ООО «НСАК «Ангел» исключен из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Однако, истец ФИО2 в судебном заседании не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, настаивал на своих требованиях именно к ООО «НСАК «Ангел», в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая служба аварийных комиссаров «Ангел» отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Чередниченко О.В.