Решение № 2А-3545/2017 2А-3545/2017~М-3877/2017 М-3877/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-3545/2017

Административное дело № 2а-3545/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием: прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г.Норильске Кудрина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3545/2017 по иску Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1, <данные изъяты>

- об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Отдела МВД России по <адрес> обратилась в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 состоит под административным надзором на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут);

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства;

- запрещения пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, клубах.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ. Участковым уполномоченным полиции осуждённый характеризуется посредственно, работает в МУП КОС, но склонен к совершению правонарушений, нарушает административные ограничения, установленные решением суда.

В связи с совершением административным ответчиком административных правонарушений и образа жизни поднадзорного, административный истец, в целях усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, направленной на предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений, просит дополнить ранее установленные административному ответчику ограничения следующими административными ограничениями – в виде обязательной явки всего 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель Отдела МВД России по г.Норильску просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд не признал явку представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лица, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.272 КАС РФ.

Прокурор Кудрин П.А. полагал необходимым административный иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с установлением на время административного надзора административных ограничений в виде запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, клубах (л.д.6-7).

Как усматривается из материалов дела, в период нахождения под административным ФИО1 был привлечен к административной ответственности два раза: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением УУП ОУУП и ДН ОП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой по лицу (л.д.8-14, 19-23).

Указанные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу. Правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ, относится к правонарушениям против порядка управления.

Как следует из объяснения ФИО1, в настоящее время он работает <данные изъяты>, в отношении административного искового заявления об установлении ему дополнительных ограничений возражений не имеет, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.15-16). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 – осужденный ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.18).

Как следует из положений п.3 и п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ограничения, в том числе по запрету выезда за установленные судом пределы территории. При этом указанные положения Закона предусматривают установление такого вида запрещений без каких-либо исключений.

В свою очередь, согласно п.6 ч.3 ст.12 указанного выше Закона, в случаях, предусмотренных п.п.3,4 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

При указанных обстоятельствах, суд признает такую меру, как запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания соответствующей целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, и их установление носит императивный характер в силу прямого указания ч.2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административным ответчиком в течение года совершено два административных правонарушения против порядка управления, а также фактические обстоятельства совершения данных административных правонарушений, личность административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований административного ответчика и установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц, а всего 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства либо пребывания поднадзорного лица,

которые, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам административного надзора, способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений и оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, ст.273 КАС РФ, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд -

РЕШИЛ:

исковые требования Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, ранее установленные решением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующими административными ограничениями:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц (всего 4 раза в месяц) в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора;

- запретить выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без разрешения надзирающего органа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Кузнецов