Решение № 2А-3248/2018 2А-3248/2018 ~ М-2040/2018 М-2040/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-3248/2018

Дело № 2а-3248/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления в суд и взыскании задолженности по налогам, с учетом штрафов по НДФЛ и НДС в общей сумме 14 000 рублей, в том числе: штраф по налогу на доходы физических лиц - 2 000 рублей; штраф по налогу на добавленную стоимость - 12 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и обязан уплачивать налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость за 2012 год. Инспекцией были проведены камеральные проверки представленных налоговых деклараций. По итогам проверок были вынесены решения о привлечении ФИО2 к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ. Налогоплательщику были направлены 14 августа 2015 года требования № 1592, № 1593, № 1594, № 1595, № 1596, № 1597, № 1598, № 1599, № 1600, № 1601, № 1602, № 1603, № 1604, № 1605 об уплате штрафов, с предложением оплатить задолженность в срок до 03.09.2015 года. В добровольном порядке налоговые требования ФИО1 не исполнены. 22.12.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы (штраф) и налогу на НДС (штраф). По заявлению ответчика 15.01.2018 года судебный приказ был отменен. В связи с большим количеством материалов, направляемых в суд, административный истец пропустил срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, который просит в судебном порядке восстановить и взыскать с административного ответчика штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 000 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 000 руб.

Представитель истца МИФНС России № 6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физически лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 15.10.2010 года по 31.03.2015 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 04.04.2018 года, следовательно, он является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость (л.д. 67-69).

Административным истцом 25.06.2015 года по итогам камеральных проверок представленных ФИО1 налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость были вынесены решения № 21534, № 21535, № 21536, № 21537, № 21538, № 21539, № 21540, № 21541, № 21542, № 21542, № 21543, № 21544, № 21545, № 21546, № 21547 о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ (л.д. 5-49).

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговой инспекцией были направлены 14.08.2015 года налоговые требования № 1592, № 1593, № 1594, № 1595, № 1596, № 597, № 1598, № 1599, № 1600, № 1601, № 1602, № 1603, № 1604, № 1605 об уплате штрафов. ФИО1 предлагалось в срок до 03.09.2015 года уплатить штрафы по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость (л.д. 50-63), всего в сумме 14 000 рублей.

Указанные выше требования ответчиком в установленный срок не были исполнены, в связи с чем МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2017 года.

22.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района гор. Липецка заявление МИФНС было удовлетворено - выдан судебный приказ.

Из материалов дела следует, что в связи с возражениями ответчика 16.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ от 22.12.2017 года о взыскании с ФИО1 штрафа по налогу на доходы физических лиц и штрафа по налогу на НДС был отменен (л.д. 70).

Из состояния расчетов усматривается, что задолженность по уплате штрафов по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость ФИО1 не погашены (л.д. 65-66).

МИФНС России № 6 по Липецкой области, обращаясь с данным административным иском, заявила о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате штрафов по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на большой объем материалов, направляемых в судебные органы.

Однако доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим иском. Большое количество материалов не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления срока обращения с административным иском в суд, поскольку это обстоятельство связано с организацией работы налогового органа.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с иском о взыскании пени по транспортному налогу, не приведено, и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по уплате штрафов по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 000 руб. и налогу на добавленную стоимость в сумме 12 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получениям лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.В. Сарафанова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года.