Постановление № 5-530/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-530/2017

Дело № 5-530/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А.,

при секретаре Пересечанской А.С., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО > проживающего по месту регистрации по адресу < адрес >, работающего водителем в МКП «< ИЗЪЯТО >»,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининграду в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от < Дата >, < Дата > в < ИЗЪЯТО > в г.< адрес >, ФИО1, работающий водителем в МКП «< ИЗЪЯТО >», управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.Т.К., при движении автобуса допустил нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к падению пассажира А.Н.В. в салоне автобуса, в результате которого она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, настаивал на том, что правил дорожного движения не нарушал, ехал с разрешенной скоростью, учитывал интенсивность движения, пассажир уснула, упала, ударилась головой. Он остановил автобус. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, пассажиру оказали помощь, отправили в больницу.

Потерпевшая А.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась по указанному адресу, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из пояснений потерпевшей А.Н.В., приобщенных к делу по ходатайству ФИО1, следует, что < Дата > около < ИЗЪЯТО > на < адрес > она села в рейсовый автобус № под управлением ФИО1, была в нетрезвом состоянии, поскольку шла из гостей, где они выпивали, сев в автобусе на одноместное сидение, она уснула и упала. После этого автобус остановили, ей оказали первую помощь, вызвали скорую. Кондуктором в автобусе была С.О.Г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.О.Г. подтвердили, что А.Н.В. была в нетрезвом состоянии, сев в автобус она уснула и упала, ударилась о выступающую часть подножки сидения головой.

Судья, заслушав доводы привлекаемого лица, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, в соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи по делу указанной категории подлежит установлению факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения, конкретный пункт которых должен быть указан в протоколе об административном правонарушении, а также наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими для потерпевшего последствиями.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как предусмотрено п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникших в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств и без таковых. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину нарушение требований п.1.5 и п.10.1 ПДД, приведшее к ДТП с причинением пассажиру легкого вреда здоровью.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей установлена в предусмотренном законом порядке путем проведения соответствующего экспертного исследования. Согласно заключению эксперта А.Н.В. причинена < ИЗЪЯТО >. По характеру травмы эксперт пришел к выводу, что она могла образоваться от удара твердыми тупыми предметами, какими могли являться выступающие части салона автомобиля, или от удара о таковые. Из описательной части заключения усматривается, что согласно справке об определении уровня алкоголя в крови на < ИЗЪЯТО >< Дата >, вклеенной в медицинскую карту, концентрация этанола < ИЗЪЯТО > промилле.

Данных о том, что водитель ФИО1 двигался с превышением установленного скоростного режима, не принял во внимание дорожную обстановку, не соблюдал дистанцию, а также сведений о том, какие конкретные действия водителя автобуса ФИО1 не соответствовали приведенным выше требованиям (нарушения скоростного режима либо иные), в чем выражена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат. Тогда как из пояснений потерпевшей следует, что причиной её падения явилось то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и уснула.

При таких обстоятельствах оснований считать, что водителем ФИО1 допущено нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, приведших к повреждению здоровья потерпевшей, не имеется.

С учетом изложенного вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ своего подтверждения не нашла, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Данные обстоятельства сами по себе не исключают гражданско-правовую ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный А.Н.В. вред здоровью.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья