Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1169/2017

№2-1169/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 26 декабря 2017 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

в отсутствие ответчиков Косуля Е.А., ФИО6, третьего лица нотариуса Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО7, администрации городского поселения «Город Шебекино»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, Косуля ФИО15, ФИО6 ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

После ее смерти открылось наследство в виде денежных средств и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 63,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, ссылаясь на то, что отец – ФИО3, подавая заявление нотариусу, указал ее наследницей, и она думала, что этого достаточно для принятия ею наследства. Также указывает на то, что у нее имеется двое несовершеннолетних детей, которым постоянно требуется внимание, бабушка имеет тяжелое заболевание, отец после смерти матери находился на лечении в больнице, и она осуществляла за ними уход, в связи с чем у нее практически нет свободного времени. О пропуске срока узнала в конце сентября, когда пришла получать свидетельство о праве на наследство, где нотариусом ей было разъяснено о пропуске срока для принятия наследства.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 увеличенные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения требований. Обстоятельства, на которые ссылается истица, подтвердил.

Ответчики Косуля Е.А., ФИО6, третьи лица нотариус Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО7, администрация городского поселения «Город Шебекино», в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчица ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения требований не возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 ноября 2012 г. ФИО4 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 63,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела ФИО4 следует, что на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России» открыты счета, на которых находятся денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно ч.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство и путем признания наследника принявшим наследство в случае совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса Шебекинского нотариального округа, ФИО10 с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО4 обратились: муж ФИО3, который указал в качестве наследника дочь ФИО1, дочь Косуля Е.А. и мать ФИО6, отказавшаяся от наследства в пользу Косуля Е.А.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которым постоянно требуется внимание. Ее бабушка имеет тяжелое заболевание и периодически находится на стационарном лечении в больнице, за ней требуется постоянный уход, который она осуществляет. Отец является <данные изъяты> После смерти матери он дважды находился на стационарном лечении в больнице. Отец также нуждается в постоянной помощи.

Данные обстоятельства также подтверждены ответчиком по делу ФИО3

Согласно эпикризу ФИО17 приходящейся бабушкой истице, у нее имеется заболевание: <данные изъяты> В период времени с 29 марта 2017 г. по 7 апреля 2017 г. она находилась на лечении в Шебекинской ЦРБ.

Выпиской из истории болезни ФИО3 подтверждается, что в период времени с 21 апреля 2017 г. по 3 мая 2017 г. он также находился на лечении в Шебекинской ЦРБ, после выписки ему рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> по месту жительства.

10 мая 2017 г. ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где указал в качестве наследника ФИО1

В период времени с 29 августа 2017 г. по 3 мая 2017 г. ФИО3 снова находился на лечении в Шебекинской ЦРБ.

Данные обстоятельства пропуска срока для принятия наследства суд признает уважительными.

Опровергающих доказательств, суду не представлено.

Также следует отметить, что нотариус определила доли в наследственном имуществе исходя из имеющихся 4 наследников и выдала свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела возражения от других наследников не поступили.

Поскольку истица обратилась в суд в течение шести месяцев с момента когда ей стало известно о пропуске срока для принятия наследства, суд считает, что имеется совокупность обстоятельств установленных ст.1155 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении срока ФИО1 для принятия наследства и признании ее принявшей наследство.

В иске истица просит признать ее принявшей наследство в виде 1/12 доли в праве на вышеназванную квартиру. Между тем ст.1155 ГК РФ предусмотрено признание принявшим всего наследственного имущества, а не его части.

Заявленная 1/12 доли в праве на квартиру является 1/4 долей от принадлежащей наследодателю квартиры, в связи с чем суд считает истицу принявшей всего наследства в указанной доле.

По признании наследника принявшим наследство суд в соответствии с абзацем вторым п.1 ст.1155 ГК РФ определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Из наследственного дела ФИО4 следует, что после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились: дочь Косуля Е.А. и муж ФИО3, мать умершей отказалась от наследства в пользу Косуля Е.А., в связи с чем суд считает необходимым определить по 1/4 доли за ФИО3 и ФИО1, а за Косуля Е.А. 1/2 доли в наследственном имуществе.

Поскольку нотариус определила доли наследников правильно, выданные ей свидетельства о праве на наследство отмене не подлежат.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО19, Косуля ФИО20, ФИО6 ФИО21 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смети матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство, открывшееся после смети матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Определить доли в наследственном имуществе ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ между наследниками следующим образом: ФИО1 ФИО23 - 1/4 доли; ФИО3 ФИО24 – 1/4 доли; Косуля ФИО25 – 1/2 доли;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ