Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2-494/2017 26 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

с участием ответчика –истца ФИО1,

представителя ответчика –истца Корзуна А.В.

при секретаре Русановой С. Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 26 июля 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу Банк «Советской» об аннулировании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Банк «Советский» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 04 октября 2014 г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 04 октября 2019 г. под <данные изъяты> годовых.

Заемщиком нарушены условия соглашения в части погашения задолженности.

По состоянию на 04 апреля 2017 года задолженность составила 432492 руб. 88 коп.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору из которых:

369408,67 руб. основной долг,

23637,38 руб. просроченный основной долг,

37763,24 руб. проценты,

1683,59 руб. пени.

Также истец просил взыскать уплаченную государственную пошлину.

Не согласившись с исковыми требованиями Банка, ФИО1 обратился в суд со встречным иском, который мотивировал тем, что в связи с покупкой автомобиля ему был Банком предоставлен кредит на условиях и на срок указанный в иске Банка. Он оплачивал кредит до декабря 2015 года. Из-за финансовых трудностей в марте 2016 года по предложению менеджера Банка ФИО4 он продал автомобиль. Деньги от продажи должны были поступить на его лицевой счет для погашения образовавшейся задолженности. Автомобиль был продан за <данные изъяты> руб. Он написал заявление о полном погашении кредита. Со слов ФИО2 Банк должен был списать всю задолженность, но заявление пропало, поэтому считает, что не имеет перед Банком задолженности. Он обратился в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО15 и привлечении его к уголовной ответственности. Просил в иске Банку отказать, аннулировать задолженность по данному кредитному договору.

Банк своего представителя в суд не направил, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без своего участия.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал. Просил в иске отказать. Свои исковые требования поддержал. Предоставил альтернативный расчет, а также ответ из ОМВД России «Няндомский» о том, что по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 проводится проверка. Просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Представитель ответчика-истца адвокат Корзун А.В. иск своего доверителя поддержал, исковые требования Банка не признал.

Заслушав ФИО1, его представителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитному договору № ФИО1 предоставлен кредит в размере 859170 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для покупки автомобиля, график погашения кредита установлен и является неотъемлемой частью соглашения (л.д.14-23).

В связи с несвоевременным и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, погашением платежей, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о немедленном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пеней (л.д.25,26).

Дата внесения платежа и уплата процентов установлены кредитным договором и графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью соглашения.

Расчет суммы долга, процентов произведен банком (л.д. 12).

ФИО1 произведен альтернативный расчет.

Изучив предоставленные расчеты, суд считает, что Банком произведен неверный расчет и берет за основу расчет, предоставленный ФИО1 в котором учтены внесенный заемщиком денежные средства от продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В документах Банка имеется сведения о поступлении денег, но расчет, взыскиваемой суммы произведен без учета этого обстоятельства. Банком не оспаривается внесение данной суммы.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований банка не имеется. Иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Банка в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче встречного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу Банк «Советской» об аннулировании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Аннулировать имеющуюся задолженность ФИО1 перед акционерным обществом Банк «Советский» в размере 432492,88 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества Банк «Советский» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 31 июля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т. А. Редькина