Решение № 2-442/2024 2-442/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-442/2024

Дело № 2-442/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 5 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 07.07.2019 ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор ХХХ, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 412 650 рублей на срок по 07.07.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 407 098,74 руб., из которых: 336 349,90 руб. – задолженность по основному долгу; 69 948,84 руб. – задолженность по процентам; 800 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 21.10.2022 АО «Почта Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ХХХ от 07.07.2019 ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-22/1581. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного и норм права просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в вышеуказанной сумме, а также государственную пошлину в размере 7 270,98 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч.1, ч.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 412 650 руб. на срок по 07.06.2022 под 17,90 % годовых, с ежемесячным платежом до 7 числа каждого месяца в размере 14 960 рублей (л.д. 10-11).

Кроме того, договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно индивидуальным условиям договора платежи осуществляются ежемесячно до 7 числа каждого месяца в размере 14 960 рублей (п. 6 индивидуальных условий).

Своей подписью на индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что согласен на передачу или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

Заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания настоящих Индивидуальных условий, тарифами, и полностью с ними согласен, о чем имеется его подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением клиента на перевод и выпиской по счету (л.д. 12-13, 23-28).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно, представленному расчету составляет 407 098,74 руб., из которых: 336 349,90 руб. – задолженность по основному долгу; 69 948,84 руб. – задолженность по процентам; 800 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 8-9).

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ФИО1 не приведен.

21.10.2022 между АО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1581 (л.д. 31-34), по условиям которого к ООО «Филберт» перешли права (требования), в том числе по кредитному договору ХХХ от 07.07.2019, заключенному с ФИО1, что следует из Акта приема-передачи прав требования (л.д. 35).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся истцу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление с требованием о погашении долга (л.д. 36).

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 03.05.2023 судебный приказ от 07.04.2023 был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 30).

На момент подачи заявления в суд долг истцу не возвращен.

Поскольку факт нарушения условий договора ХХХ от 07.07.2019 установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 407 098,74 руб.

При подаче иска ООО «Филберт» была уплачена госпошлина в размере 7 270,98 руб. (л.д. 6, 7), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 июля 2019 года в размере 407 098 (четыреста семь тысяч девяносто восемь) рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270 (семь тысяч двести семьдесят) рублей 98 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 12.03.2024 ?????