Решение № 2-2921/2021 2-2921/2021~М-1708/2021 М-1708/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2921/2021

УИД 47RS0005-01-2021-003313-52

Гражданское дело № 2-2921/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 28 июля 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Веселовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2013 года АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение потребительского кредита.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, о чем отражено в заявлении оферте.

В соответствии с договором истец предоставил заемщикам кредит в размере 106 925 руб. 54 коп. под 35,0 процентов, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит в срок до 25 июля 2018 года и уплатить надлежащие проценты, путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 795 руб..

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 17 марта 2021 года по кредитному договору просроченная задолженность по кредиту составляет:

- 103 441 руб. 73 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года;

- 22 872 руб. 09 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года;

- 237 363 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 17 марта 2021 года;

- 1 238 714 руб. 72 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 16 марта 2021 года.

Истец считает размер неустойки (1 238 714 руб. 72 коп.) несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб..

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (было переименовано в ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25 августа 2014 года.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 04 марта 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 103 441 руб. 73 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года; 22 872 руб. 09 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26 августа 2014 года; 237 363 руб. 35 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2014 года по 17 марта 2021 года; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 17 марта 2021 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 103 441 руб. 73 коп. за период с 18 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 103 441 руб. 73 коп. за период с 18 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 июля 2013 года АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение потребительского кредита.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, о чем отражено в заявлении оферте.

В соответствии с договором истец предоставил заемщикам кредит в размере 106 925 руб. 54 коп. под 35,0 процентов, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит в срок до 25 июля 2018 года и уплатить надлежащие проценты, путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 795 руб..

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом Анкеты на предоставление потребительского кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Возврат денежных средств ответчиком производился нерегулярно, из-за чего возникла просроченная задолженность по основному долгу.

По состоянию на 17 марта 2021 года по кредитному договору просроченная задолженность по кредиту составляет:

- 103 441 руб. 73 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года;

- 22 872 руб. 09 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года;

- 237 363 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 17 марта 2021 года;

- 1 238 714 руб. 72 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 16 марта 2021 года.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки и процентов. Суд считает требования истца о взыскании 103 441 руб. 73 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года; 22 872 руб. 09 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26 августа 2014 года; 237 363 руб. 35 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2014 года по 17 марта 2021 года; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 17 марта 2021 года, подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит суд определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 35,0% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 103 441 руб. 73 коп., начиная 18 марта 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу. Суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями Договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (было переименовано в ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25 августа 2014 года.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 04 марта 2021 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уступка права требования, в том числе по договорам займа, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по договорам займа, должником по которым является физическое лицо.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании договора займа, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору - коллекторскому агентству согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Следует учесть, что ограничение уступки прав требования коллекторским агентствам противоречит нормам действующего гражданского законодательства, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС России от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору небанковской организации, в том числе коллекторскому агентству, не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации по следующим основаниям, поскольку во-первых после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, во-вторых возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не относится к банковской операции, несмотря на то, что право требования само по себе и возникло в результате реализации лицензируемой деятельности, так как право требования погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не входит в перечень банковских операций, в-третьих в соответствии с п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, кредитный договор содержит в себе несколько обязательств: кредитора - по выдаче кредита, а должника - по погашению суммы кредита и выплате процентов, иные обязательства.

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у банка для уступки своих прав требования к физическим лицам - гражданам. Ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего российского законодательства.

Суд считает ИП ФИО1 надлежащим истцом.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то и государственная пошлина подлежит взысканию частично в размере 7 837 руб. (463 677 руб. 17 коп. – 200 000 руб.) : 100% х 1% + 5 200 руб. ).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа, в том числе: 103 441 руб. 73 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года; 22 872 руб. 09 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26 августа 2014 года; 237 363 руб. 35 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2014 года по 17 марта 2021 года; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 17 марта 2021 года, а всего 463 677 руб. 17 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга 463 677 руб. 17 коп. с 18 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 463 677 руб. 17 коп. с 18 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 837 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий подпись