Решение № 2А-3776/2024 2А-3776/2024~М-2893/2024 М-2893/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-3776/2024

Дело № 2а-3776/2024

39RS0004-01-2024-004438-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Рузаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику, указывая, что в результате проверки выполнения требований Федерального закона РФ № «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» с диагнозом <данные изъяты>

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления автомобилями категории «А,А1,В,В1,М».

Заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, а также имуществу. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Киселева Е.В. поддержала заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда неврученным с отметкой за истечением срока хранения.

Представитель 3-его лица - ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 1065 ГК РФ определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 25, 27 Закона № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В ст. 26 приведенного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. ст. 23, 25 Закона N 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 28 Закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления автомобилями категории «А,А1,В,В1,М».

Вместе с тем, согласно представленных из ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» в прокуратуру <адрес> сведений, в связи с проводимой проверкой исполнения законодательства, в списках лиц поставленных на учет в указанное учреждение и зарегистрированных в <адрес> значится ФИО1, №, с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Как следует из медицинской карты стационарного наркологического больного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Абстинентное состояние с делирием», поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-53).

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно названному Перечню водители автомототранспортных средств, категории "ABCD", имеющие диагноз алкогольная или наркотическая зависимость, допускаются к управлению транспортными средствами разрешенной категории при стойкой ремиссии.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих <данные изъяты> необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Ремиссией после лечения <данные изъяты> является <данные изъяты> а стойкая ремиссия - это полное выздоровление.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде ФИО1 с диспансерного наблюдения не снят.

В материалах дела сведений о наличии у административного ответчика ФИО1 стойкой ремиссии не имеется, представлены доказательства обратного.

С учетом имеющихся в деле доказательств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется заболевание, которое в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, является противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, гарантированной законом, и в этой связи находит административные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзц. 8, 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 53 03 №, на управление транспортными средствами, предоставленное на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для изъятия водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «<адрес>» в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: