Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-964/2016;)~М-1013/2016 2-964/2016 М-1013/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-34/2017

Дело № 2-34/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Давыдовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> А. Указанная квартира принадлежит ей на основании: договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала по месту жительства ФИО2 для решения вопросов о трудоустройстве. С указанного времени ФИО2 не проживал по месту регистрации и не принимал участия в расходах по содержанию и ремонту жилого дома, уплате коммунальных платежей. Однако до настоящего времени ФИО2 остается зарегистрированным в принадлежащем ей жилом доме. В настоящее время ей необходимо оформить льготы по оплате жилья, но так как в квартире зарегистрирован ответчик, ей было отказано в предоставлении субсидии. Сохранение за ответчиком права пользования квартирой препятствует в заключении договоров с различными организациями <адрес>, что наносит ей материальный ущерб. В целях восстановления нарушенных гражданских прав собственника жилого помещения она вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, <адрес>.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика, по последнему известному месту жительства, направлялась судебная корреспонденция об извещении его о времени и месте проведения судебного заседания. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляло.

Представитель третьего лица Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района <адрес> при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Справки, выданной администрацией Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1. Совместно с ней проживает: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (другая степень родства) (л.д№).

Статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1 ответчик ФИО2 не является. Совместно с собственником жилого помещения не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключались.

Наличие в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, о чем указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем истцы не имеют возможности во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета по месту его жительства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценивая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 не является собственником жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, какого-либо договора на право пользования жилым помещением с истцом не заключал, в жилом помещении фактически не проживает, иных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник