Постановление № 1-738/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-738/2019

Дело №1-738/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-010139-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2019 года город Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф., при секретаре Каримовой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ишмуратовой Г.М., подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников Гимаевой Л.Р., Фахретдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП №10 «Промышленный» СУ УМВД России по г.Казани ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего оператором пульта ООО <данные изъяты>», несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что 02 ноября 2019 года примерно в 12 часов 20 минут, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине ООО «Атак» по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить две банки молочной смеси №2 «НЭННИ» по 800 грамм каждая, стоимостью по <данные изъяты> копеек каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь СО ОП №10 «Промышленный» СУ УМВД России по г.Казани ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержала.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2 и их защитники Фахретдинова А.Д., Гимаева Л.Р. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Старший помощник прокурора Ишмуратова Г.М. не возражала прекратить уголовное дело в отношении обоих подозреваемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемые не задерживались, ДД.ММ.ГГГГ им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

При этом подозрение ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: заявлением потерпевшей стороны о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02 ноября 2019 года в 12.00 часов, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: г.Казань, <адрес> пытались тайно похитить две молочные смеси (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2019 года, согласно которому местом совершения преступления является магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Казань, <адрес> (л.д.9-10); справкой об ущербе (л.д.32) и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признали полностью, причиненный вред загладили путем возмещения ущерба (л.д.11).

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Учитывая, что предусмотренные статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, а также принимая во внимание данные о личности подозреваемых, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личностям, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется статьей 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подозреваемых, имеющих на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоящих, характеризующихся удовлетворительно, а также учитывает имущественное положение и состояние здоровья как самих подозреваемых, так и их родственников и близких.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ОП №10 «Промышленный» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства - товарную накладную, справку об ущербе, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по РТ (УМВД России по г.Казани) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 165501001, отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае принесения апелляционных представления, жалоб лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Ф. Лебедева