Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018 ~ М-610/2018 М-610/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело №2-1238/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Харламова Д. А.,

при секретаре Ханнанове Р.М.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующей по доверенности №Д-1098 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующего по доверенности №-ТД-0184-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Киа Спектра» г/н №, находившегося под управлением ФИО8, и «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности Истцу по делу ФИО2 и находившегося под управлением ФИО5

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО8, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО ВСК. Гражданская ответственность ФИО8 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ также была застрахована в САО «ВСК».

Истец ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» для производства выплаты страхового возмещения, в этот же день Ответчику был предоставлен автомобиль с механическими повреждениями на осмотр, который был осмотрен представителем САО «ВСК».

Однако, Страховщик САО «ВСК» в установленные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки не выдал Истцу направление на ремонт транспортного средства и не направил мотивированного отказа в страховом возмещении, в связи с чем, Истец была вынуждена организовать независимую автотехническую экспертизу поврежденного автомобиля и предъявить требования к Ответчику о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно Экспертного Заключения № ООО «СоюзОценка» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу на праве собственности автомашине «<данные изъяты>», г/н № был причинен материальный ущерб с учетом износа автомобиля в сумме 102 676,00 руб., размер УТС составил 10 039,00 руб.

Также Истец понесла расходы по организации независимой автотехнической экспертизы в сумме 12 000,00 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 5 000,00 руб. за оценку размера УТС автомобиля, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.12. п.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Ввиду того, что принцип, закрепленный ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.

Истец обращалась с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Из смысла п.п. 10, 23, 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Следовательно, были нарушены права Истца как потребителя услуг по страхованию.

В связи с чем, Истец просит суд взыскать с Ответчика САО «ВСК» сумму материального ущерба с учетом износа за повреждение автомобиля в размере 102 676 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 10 039 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 12 000,00 руб., расходы по оценке УТС автомобиля в сумме 5 000 руб., неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт в сумме 23 670 руб. 15 коп., стоимость юридических услуг 20 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы к возмещению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Впоследствии, в ходе судебного разбирательства представитель Истца ФИО2, ФИО6, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и просила суд взыскать в пользу Истца с Ответчика САО «ВСК» сумму материального ущерба с учетом износа за повреждение автомобиля по результатам проведенной судебной экспертизы в размере 99 500 руб. 00 коп., недоплаченный размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 552 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 12 000,00 руб., расходы по оценке УТС автомобиля в сумме 5 000 руб., неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт в сумме 23 003 руб. 19 коп., стоимость юридических услуг 20 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы к возмещению.

Представитель Ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против предъявленных истцом требований в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении иска, также были представлены суду возражения на исковое заявление с материалами выплатного дела, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Истцу УТС в размере 9 487 руб. 00 коп.

Представителем Ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения характера полученных механический повреждений автомобилем от ДТП ДД.ММ.ГГГГ и стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по нему решения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из содержания статьи 13 вышеназванного федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» г/н №, находившегося под управлением ФИО8, и «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу по делу ФИО2 и находившегося под управлением ФИО5

В соответствии с административным материалом ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель ФИО8, нарушивший п. 8.1. ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя ФИО8 на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована также в САО «ВСК», полис ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках безальтернативного прямого возмещения убытков (ПВУ) обратилась с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в САО «ВСК», как страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

Однако, Страховщик в рамках прямого возмещения убытков (САО «ВСК») в установленные законом сроки (п. 15.1. ст. 12, п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») не выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства и не направил потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, в связи с чем, потерпевший был вынужден организовать независимую автотехническую экспертизу поврежденного автомобиля и предъявить требования к Страховщику о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно Экспертного Заключения № ООО «СоюзОценка» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу на праве собственности автомашине «Мерседес Е200», г/н № был причинен материальный ущерб с учетом износа автомобиля в сумме 102 676,00 руб.

В соответствии с Экспертным Заключением № ООО «СоюзОценка» о стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС составил 10 039,00 руб.

Также истец понес расходы по организации независимой автотехнической экспертизы в сумме 12 000,00 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 5 000,00 руб. за оценку размера УТС автомобиля, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда по ходатайству представителя САО «ВСК» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой судом было поручено ООО «АНО «Экспертный Центр» с постановкой следующих вопросов:

1) являются ли повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные в акте осмотра проведенные ООО «Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ № и в акте осмотра ООО «СоюзОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №?

2) Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.р.з. В № с учетом износа в соответствии с Единой Методикой?

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> РБ поступило Заключение эксперта №-СМ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу было возобновлено и назначено судебное разбирательство.

Согласно Заключению эксперта №-СМ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНО «Экспертный Центр» установлено:

1) Сопоставляя характер и локализацию указанных повреждений транспортных средств с обстоятельствами ДТП, и проведя анализ соответствия контрпар, эксперт приходит к выводу, что повреждения ТС «Мерседес Бенц», г/н №, зафиксированные в Акте осмотра ООО «Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ № и в акте осмотра ООО «Союз Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, соотносятся с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и могли быть получены в данном ДТП.

2) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц», г/н № с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 99 500,00 руб.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в Заключении судебного эксперта №-СМ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНО «Экспертный Центр», в судебном заседании Ответчик не представил, не оспорил результаты проведённой экспертизы, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.964 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение Согласно п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Во исполнение указанного требования, Истцом было направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести страховое возмещение, предоставлен полный пакет необходимых документов, также ДД.ММ.ГГГГ Истцом был предоставлен автомобиль с механическими повреждениями на осмотр.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Также в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированном у в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи и п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтирована его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направит потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что со стороны Ответчика САО «ВСК» были нарушены сроки по выдачи потерпевшему направления на ремонт на СТОА и организации соответствующего ремонта поврежденного транспортного средства. Заявление потерпевшим со всеми необходимыми документами было представлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, осмотр поврежденного автомобиля страховщиком был произведен, соответственно, крайний срок выдачи направления на ремонт – ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано Ответчиком.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдением станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в САО «ВСК» в порядке, предусмотренном п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик указанную претензию с документами от истца получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении «Почта России», однако выплату страхового возмещения не произвел, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, а лишь направил направление на ремонт транспортного средства почтой России ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в то время как Истец в претензии требовала произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с нарушением Ответчиком сроков выдачи направления на ремонт и организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

По факту полученной от Истца претензии Ответчик выплатил УТС Истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 487 руб. 00 коп.

Ответчиком было представлено в материалы судебного дела заявление Истца о выплате УТС автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а выплата УТС автомобиля была произведена Ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и только после получения Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензии от Истца, датированной от ДД.ММ.ГГГГ, с обосновывающими требования Истца документами.

Следовательно, Истцом были произведены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и направленные на досудебное урегулирование страхового случая, и у суда не имеется оснований, препятствующих удовлетворению требований Истца в пределах установленного лимита.

Суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 99 500 руб. 00 коп., недоплаченного размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 552 руб. 00 коп.

Истцом заявлена к возмещению неустойка по уточненному исковому заявлению в размере 23 003 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 день.

На основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документом, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Представителем Ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает разумным взыскать с Ответчика неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа равен 50 026 руб. (99 500,00 + 552,00)/2. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает разумным взыскать с Ответчика штраф в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, являются убытками и подлежат включению в страховую сумму, подлежащую выплате страховщиком потерпевшему.

Истцом оплачены экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 12 000 руб. и размера утраты товарной в сумме 5 000 руб., всего 17 000 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Истца о взыскании расходов по проведению независимой автотехнической экспертизы в общем размере 17 000 рублей.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в частности, нормами Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что до настоящего времени Ответчик в добровольном порядке не возместил в полном объеме стоимость восстановительного ремонта, стоимость независимой экспертной оценки, проведенной Истцом, и которая в силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО отнесена к убыткам, подлежащим возмещению по договору обязательного страхования, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей Истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика и длительность неисполнения им законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями по поводу невыплаченной в полном объеме стоимости восстановительного ремонта, независимой экспертной оценки, его индивидуальные особенности с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд находит разумным, справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в размере 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 12 000 руб., которая подлежит возмещению в пользу Истца с Ответчика.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 641 руб. 00 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 99 500 рублей 00 коп., недоплаченный размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 552 рублей 00 коп., расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в общей сумме 17 000 рублей, неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в доход потребителя в размере 45 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 641 руб. 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий судья: Харламов Д.А.