Решение № 2-206/2026 2-206/2026~М-84/2026 М-84/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-206/2026

Дело 2-206/2026

УИД:20RS0006-01-2026-000103-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 24 марта 2026 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Баккаева Д.Д.

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы убытков размере 122 427,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 672,81 рублей, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО, <адрес>. 569 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения полуприцепу «Schmitz Cargobull SK024» (государственный регистрационный номер ЕЕб 14650) в составе с автомобилем, «FAW j» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № MT №/AONAB.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «69709А» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО XXX №.

д
В связи с повреждением застрахованного имущества, а именно полуприцепа «Schmitz Cargobull SK024» (государственный регистрационный номер <***>), на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 122 427.13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 122 427,13 руб. является доплатой к ранее выплаченному страховому возмещению за автомобиль «FAW J» (государственный регистрационный номер №) в размере 635 927,60 руб. (1 035 927,60 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, долг ответчика ФИО2 составляет 122 427,13 руб.

Истец АО «СОГАЗ» и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил суд, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «69709А», государственный регистрационный номер К228У95, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «FAW J», государственный регистрационный номер № 198, с полуприцепом «Schmitz Cargobull SKO24», государственный регистрационный номер <***>.

Согласно материалам административного производства, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика ФИО2, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими повреждениями подтверждаются материалами административного дела и ответчиком не оспорены.

На момент ДТП транспортное средство потерпевшего было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования.

В результате страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение: 635 927,60 руб. (с учетом лимита ОСАГО 400 000 руб.), дополнительно 122 427,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер ущерба составил 1 035 927,60 руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по ОСАГО с лимитом 400 000 руб.

Поскольку страхового возмещения по ОСАГО недостаточно для полного покрытия ущерба, истец просит взыскать с ответчика разницу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ деятельность, связанная с использованием транспортных средств, относится к источникам повышенной опасности, и обязанность возмещения вреда возлагается на владельца такого источника.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить причиненные убытки.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ ( суброгация ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» лимит страховой выплаты составляет 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, указанная сумма была учтена, и оставшаяся часть ущерба не покрыта страхованием.

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, ущерб подлежит взысканию в полном размере без учета износа.

Размер ущерба подтвержден документально, расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 672,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченской Республики, в пользу АО «СОГАЗ» причиненный ущерб в порядке суброгации — 122 427 (сто двадцать две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 81 копейку, итого взыскать 127 099 (сто двадцать семь тысяч девяносто девять) рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий: - подпись -

Копия верна:

Судья:

Д,Д.Баккаев