Решение № 2-8954/2025 2-8954/2025~М-4366/2025 М-4366/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-8954/2025

Дело №

УИД 50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что в период с 2010 года по 2015 год ответчики оказывали истцу косметологические услуги, которые являлись некачественными, в связи с чем истец была вынуждена после 2015 года неоднократно обращаться в лечебные учреждения с целью устранения последствий качества оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> вынесен приговор по уголовному делу №, по которому истец являлась потерпевшей. Приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ. Решениями Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Однако с момента вынесения указанных решений суда и по настоящее время истец продолжает нести дополнительные расходы на лечение, консультации врачей, обследования, операционные вмешательства, а также расходы на реабилитацию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, 4 757 347 рублей 01 копейку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в период с 2010 года по 2015 год ответчики оказывали истцу косметологические услуги, которые являлись некачественными, в связи с чем, истец была вынуждена после 2015 года неоднократно обращаться в лечебные учреждения с целью устранения последствий некачественного оказания услуг.

Вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что у потерпевшей ФИО1 выявлены: отеки мягких тканей лица, уплотнения в мягких тканях лица. Согласно данных инструментальных исследований у ФИО1 выявлялись изменения, характерные для наличия инородных тел в мягких тканях лица, фиброзно-рубцовые изменения мягких тканей лица, гранулематозные воспаления. Согласно протоколам гистологических исследований операционного материала - инородных тел, удаленных в ходе оперативных вмешательств, инородное тело - биополимер. Повреждения, описанные у ФИО1, обусловлены несколькими причинами: наличием инородных тел (филеров) в мягких тканях лица, хроническим воспалительным процессом в мягких тканях лица, постоперационными изменениями вследствие повторных оперативных вмешательств в 2015, 2016, 2017 годах. Наличие инородных тел в тканях лица у ФИО1 свидетельствует о проведении ей косметологических манипуляций - инъекционной контурной пластики мягких тканей лица (введение филеров-наполнителей).

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы затраты на лечение в размере 1 387 603,27 рублей, а также денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на лечение в размере 2 221 036,65 рублей. В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Из объяснений истца следует, что с момента вынесения указанных решений суда и по настоящее время истец продолжает нести дополнительные расходы на лечение, консультации врачей, обследования, операционные вмешательства, а также расходы на реабилитацию. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате медицинских услуг, а также договорами об оказании платных медицинских услуг.

Согласно письму ФГБУ национальный медицинский исследовательский центр «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях амбулатории и стационара ФИО1 были оказаны платные медицинские услуги по удалению полимера (инородного тела) из мягких тканей лица, данная медицинская услуга относится к пластической хирургии. Согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2024 гож и на плановый период 2025 и 2026 годов» в программу ОМС не входят косметические процедуры, такие как пластическая хирургия, липосакция и другие. Эти процедуры считаются эстетическими и не имеют важных и жизненных медицинских показаний. Исходя из вышеизложенного оказанные медицинские услуги были предоставлены ФИО1 на основании договора платных медицинских услуг.

Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ истцу были рекомендованы многочисленные лекарственные препараты – цефазолин, настойка прополиса, йод-актив, масло расторопши, кедровое масло, сиропы на фруктозе, окувайт лютеин, линекс, гематоген, фенюльс, винилин, кавинтон, пикамилон, пирацетам, онепразол, доксициклин, йодинол. Кроме того, многочисленные назначения лекарственных препаратов, что подтверждается копией медицинской амбулаторной карты ГБУЗ ГП №.

Согласно назначениям ФГБУ Поликлиники № истцу назначались курсы лечения – антибиотиков цефалоспоринового ряда, дипросан, дексазон, метипред.

Из представленных копий медицинских документов также следует, что в 2021 году истцу была произведена операция в ООО «ЭСТЕТПЛАСТИК» в <адрес>. Были даны рекомендации к приему лекарственных средств – найз ативгель, мирамистин, витамин С, АнвиМакс, назонекс, левофлоксацин.

В 2023 истец обращалась за консультацией в ООО «Клиника медицинских экспертиз». Кроме того, истец неоднократно обращалась за услугами МРТ и УЗИ мягких тканей лица и шеи, которые не могли быть ей оказаны в порядке ОМС.

Согласно данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГКБ № им ФИО7, был установлен абсцесс и нагноение левой щечной области, было произведена вскрытие и дренирование абсцесса, даны рекомендации - амоксициллин и клавулановая кислота (7 дней), антигистаминные препараты Зиртек, Зодак, ФИО9 (7 дней), нимесулид при болях (3 дня).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в медицинский центр Здоровье, даны рекомендации к экстренному обращению в ГКБ.

Как следует из выписного эпикриза ГКБ им. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась на лечении 1 день, даны рекомендации по приему лекарственных средств - амоксициллин и клавулановая кислота (5-7 дней), антигистаминные препараты (5 дней), Ибупрофен/нимесулид при болях.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела медицинскими документами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что факт оказания ответчиками истцу некачественных медицинских услуг установлен вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заочными решениями Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец с момента вынесения решений суда и по настоящее время продолжает нести дополнительные расходы на лечение, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части возмещения расходов на лечение не может быть отказано, а потому с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы на лечение в качестве вреда, причиненного преступлением, в размере 3 274 517 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 76 718,93 руб., транспортные расходы, связанные с необходимостью получения медицинского вмешательства и получения медицинских услуг, в размере 140 554,42 руб. Размер указанных затрат подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договорами об оказании платных медицинских услуг, фискальными и товарными чеками, квитанциями об оплате, копиями приобретенных билетов, и ответчиками не оспорен.

Требования иска о взыскании расходов на приобретение лака для волос и бижутерию в размере 293 руб. (л.д. 21 том 1), на воду в размере 171,70 руб., 86 руб. (л.д. 98 том 1), в подтверждение которых представлены соответствующие чеки, а также о взыскании иных расходов в общем размере 12 855 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не представлены доказательства необходимости несения указанных расходов, а также не доказана причинно-следственная связь между фактом несения этих расходов и виной ответчиков в причинении истцу вреда здоровью.

Разрешая требования иска о возмещении почтовых расходов в общем размере 4 150,96 руб., суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных норм с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату почтовых отправлений ответчикам, включающим в себя услуги по отправке копии искового заявления и приложений к нему (л.д. 8, 9 том 2) в размере 540,04 руб. и 732,04 руб., всего 1 272,04 руб., поскольку указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Иные заявленные истцом почтовые расходы не отвечают принципу относимости, не связаны с рассмотрением настоящего иска, доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом несения этих расходов и действиями ответчиков не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход госдурства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 48 443 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в равных долях расходы на лечение в размере 3 274 517 рублей 00 копеек, расходы на лекарственные средства 76 718 рублей 93 копеек, транспортные расходы в размере 140 554 рублей 42 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 272 рублей 04 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход государства в равных долях государственную пошлину в размере 48 443 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.