Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 29 ноября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.09.2017,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о прекращении права собственности на совместно нажитое имущество и определении доли в праве на спорное имущество, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями с учетом уточнений о прекращении права собственности на совместно нажитое имущество в период брака: автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) 2006 года выпуска и автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) года выпуска и определении доли в праве на данные автомобили в размере 1/2 доли за каждым и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 1/2 от рыночной стоимости данных автомобилей.

Свои требования мотивировал тем, что он состоял в браке с ответчиком с 06.11.2012 до 08.08.2016. В 2015 году они приобрели данные автомобили, зарегистрировав их на ФИО1 Ответчик забрала спорное имущество и правоустанавливающие документы, добровольно прийти к соглашению ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, определив их по 1/2, спорные автомобили просил выделить в собственность ответчика, а истцу в счет его доли на указанные автомобили компенсировать ответчиком стоимость исходя из оценки, проведенной истцом. Дополнительно пояснил, что к моменту расторжения брака между сторонами, спорные автомобили находились в исправном состоянии и были разукомплектованы ответчиком после расторжения брака. При оформлении сделки купли-продажи указанная в договорах стоимость автомобилей была явно занижена. Просил критически отнестись к пояснениям свидетелей, поскольку они являются противоречивыми.

Истец, поддержав доводы своего представителя, дополнительно пояснил, что приобретенные в период брака спорные автомобили, стоили не более суммы, указанной в договорах купли-продажи.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что спорные автомобили их семьей не приобретались, так как были подарены её отцом, поэтому разделу не подлежат. В данном состоянии автомобили находятся с момента расторжения брака.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке (Номер обезличен) от 11.10.2017 в архиве Отдела ЗАГС администрации Уватского муниципального района имеется запись акта о заключении брака ФИО1 и ФИО4 № 111 от 06 ноября 2012 года, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Мельников, жене ФИО1.

Согласно свидетельству брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен 09.09.2016.

Согласно справке ИП ФИО5 № 331 от 13.09.2017 из зарплаты ФИО1 с июля 2016 года по август 2017 удерживаются алименты на содержание детей в пользу ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 17.06.2015 ФИО6 продал ФИО1 автомобиль (Данные изъяты) 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер (Номер обезличен) за 80000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль (Данные изъяты), 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер (Номер обезличен), номер двигателя (Номер обезличен), номер кузова (Номер обезличен), цвет белый, принадлежит ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 17.06.2015 ФИО6 продал ФИО1 автомобиль (Данные изъяты) 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер (Номер обезличен), за 100000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль (Данные изъяты), 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер (Номер обезличен) номер двигателя (Номер обезличен), номер кузова (Номер обезличен), цвет черный, принадлежит ФИО1

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является отцом ответчика ФИО1 В период её брака с истцом он подарил дочери, принадлежащие ему автомобили (Данные изъяты) и (Данные изъяты). Сделка была оформлена, как купля-продажа, однако фактически истец и ответчик деньги за автомобили ему не передавали. К моменту расторжения брака автомобили находились в неисправном состоянии, для их восстановления он в течение длительного периода времени приобретает запчасти.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является знакомой семьи М-вых. Знает, что отец ФИО1 оставил квартиру и машины дочери. В разобранном состоянии автомобили находятся длительный период времени, по мере возможности к ним покупают запчасти. Автомашину Газель она давно не видела на ходу, автомашина Тойота примерно год назад еще передвигалась своим ходом.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, а также согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия между сторонами договора, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, суду не представлено, в силу чего данное имущество подлежит разделу в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

Автомобиль (Данные изъяты), 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер (Номер обезличен) был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 17.06.2015 за 80000 рублей.

Автомобиль (Данные изъяты), 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер (Номер обезличен), был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 17.06.2015 за 100000 рублей.

Поскольку указанные автомобили были приобретены ответчиком в период её брака с истцом, то их следует признать совместно нажитым имуществом.

Истец в своих требованиях просит выделить спорные автомобили в собственность ответчика. Возражений от ответчика по данному требованию не поступило, поэтому спорные автомобили подлежат разделу, с передачей их ответчику.

При этом довод ответчика, свидетелей о том, что автомобили были подарены ей её отцом и не подлежат разделу, суд находит несостоятельным и отклоняет, так как согласно карточке учета транспортных средств, данные автомобили были приобретены в период брака по договору купли-продажи.

Сторонами суду представлены две различные оценки стоимости спорных автомобилей.

Из представленного истцом заключения о рыночной стоимости объекта (Номер обезличен), проведенного ООО «(Данные изъяты)» 30.10.2017 следует, что рыночная стоимость (Данные изъяты), 2006 года выпуска, регистрационный номер (Номер обезличен) составляет 200000 рублей. При этом в заключении отражено, что АМТС находится в удовлетворительном состоянии, его осмотр не производился, пробег 123000/40% определен по таблице П6.2 «Методика оценки остаточной стоимости ТС с учетом технического состояния» Р(Номер обезличен), информация принята со слов заказчика.

Из представленного истцом заключения о рыночной стоимости объекта (Номер обезличен), проведенного ООО «(Данные изъяты)» 30.10.2017 следует, что рыночная стоимость (Данные изъяты), 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер (Номер обезличен) регистрационный номер (Номер обезличен), 2006 года выпуска, составляет 300000 рублей. При этом в заключении отражено, что АМТС находится в удовлетворительном состоянии, его осмотр не производился, пробег 178000/60% определен по таблице П6.2 «Методика оценки остаточной стоимости ТС с учетом технического состояния» Р(Номер обезличен), информация принята со слов заказчика.

Из представленного ответчиком отчета (Номер обезличен) об оценке автомобилей (Данные изъяты), (Данные изъяты): Х(Номер обезличен) по состоянию на 06.11.2017, проведенного ИП ФИО3, следует, что автомобиль (Данные изъяты) в полной комплектации стоит 274000 рублей, стоимость его восстановительного ремонта составляет 1472459,70 рублей, а стоимость указанного автомобиля в текущем состоянии (годные остатки) составляет 61859 рублей.

Стоимость автомобиля (Данные изъяты) в полной комплектации составляет 175000 рублей, стоимость его восстановительного ремонта составляет 108795,39 рублей, а стоимость восстановительного ремонта (Данные изъяты) в текущем состоянии составляет 66205 рублей.

Указанный отчет содержит точное описание объектов оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, классификацию и описание процесса оценки объектов, расчет рыночной стоимости автомобилей, выводы и заключения. Содержит также перечень использованной при проведении оценки литературы. При этом, перед проведением оценки автомобили подробно осмотрены оценщиком, что подтверждается приобщенной фото-таблицей. Согласно установленному техническому состоянию автомобилей, техническое состояние автомобиля (Данные изъяты) является удовлетворительным, а автомобиля (Данные изъяты) – условно пригодным. К проведенной оценке также приложены документы, подтверждающие полномочия лица, его проводившего.

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к следующему.

Представленный ответчиком отчет об оценке проведен лицом, имеющим соответствующие документы, дающие ему право на осуществление оценочной деятельности, отчет отвечает требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, а также ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Выводы оценщика мотивированы, сделаны на основании детального осмотра и исследования объектов оценки, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе.

Вместе с тем заключения о рыночной стоимости имущества, представленные истцом, не содержат указанных сведений, носят предположительный характер, так как оценка автомобилей проводилась без фактического их осмотра.

Кроме того стоимость автомобилей, указанная в отчете № 37-01/10 от 06.11.2017: (Данные изъяты) - в текущем состоянии (годные остатки) составляет 61859 рублей, (Данные изъяты) - в текущем состоянии составляет 66205 рублей, что является близкой к стоимости указанных автомобилей в момент их приобретения сторонами 11.06.2015.

В судебном заседании истец подтвердил, что приобретенные в период брака спорные автомобили стоили не более суммы, указанной в договорах купли-продажи.

Таким образом, довод представителя истца о том, что при оформлении сделки купли-продажи указанная в договорах стоимость автомобилей была явно занижена, суд находит несостоятельным.

В связи с указанным, суд критически относится к заключениям о рыночной стоимости объектов, поскольку они являются не достаточно полными, не обоснованными и не достоверными доказательствами и принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость спорного имущества отчет № 37-01/17 об оценке автомобилей от 06.11.2017.

Поскольку суд пришел к выводу о передаче в собственность спорных автомобилей ответчику, то на него необходимо возложить обязанность по компенсации истцу 1/2 части стоимости указанных автомобилей в сумме 64032 рубля (61859 рублей : 2 = 30929,50 рублей за автомобиль (Данные изъяты) и 66205 рублей : 2 = 33102,50 рублей за автомобиль ГАЗ. ФИО7 стоимости двух автомобилей 30959,50+33102,50= 64032 рублей).

Несостоятельным суд находит и довод представителя истца о том, что к моменту расторжения брака между сторонами спорные автомобили находились в исправном состоянии и были разукомплектованы ответчиком после расторжения брака, поскольку доказательств в обоснование указанного довода им не представлено, кроме того, он опровергается как пояснениями ответчика в суде, так и свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд руководствуется ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района (Адрес обезличен) с ответчика в размере 1880,64 рублей, а с истца в размере 1580,64 рублей, учитывая, что им при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО1 равными и произвести раздел совместно нажитого ими в период брака имущества следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль (Данные изъяты), 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер (Номер обезличен) номер двигателя (Номер обезличен), номер кузова (Номер обезличен), цвет белый, стоимостью 66205 рублей и автомобиль (Данные изъяты), 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер (Номер обезличен) номер двигателя (Номер обезличен) номер кузова (Номер обезличен), цвет черный, стоимостью 61859 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости выделенных в собственность ответчика автомобилей в размере 64032 (шестьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Уватского муниципального района в размере 1880,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Уватского муниципального района в размере 1580,64 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи через Уватский районный суд Тюменской области жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу