Решение № 12-6/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Цимлянского района Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 01.10.19 по ч. 1 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс РФ об АП), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области об административном правонарушении от 01.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на одни год шесть месяцев.

Прокурор Цимлянского района Ростовской области обратилась в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области об административном правонарушении от 01.10.2019 и указал, что следователем ОРП на ТО ОП №5 СУ МУ МВД России «Волгодонское» 12.02.2020 в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело № 12001600107000051, по ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту того, что 31.08.2019 около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № 178 регион, перевозя пассажира ФИО2, двигался в г. Цимлянске Ростовской области по Морской со стороны <адрес>. Доехав до ул. К. Маркса и осуществляя на нее поворот налево Великородный А.М., не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением автомобилем, выехал на правую обочину и допустил столкновение с забором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер «№» 178 регион - ФИО5 согласно заключению эксперта № 1292 от 12.09.2019 получил телесные повреждения в виде закрытого фрагментарно – оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, ушибленной раны лобной области слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности на менее чем на одну треть».

Так же в настоящее время стало известно, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 №5-440/2019, вступившим в законную силу 12.10.2019, Великородный А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.08 КоАП РФ в связи с тем, что 31.08.2019 в 22 часа 00 минут на <адрес> около <адрес> Великородный А.М., управлял транспортным средством Лада Приора» № 178 регион в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Великородный А.М. незаконно привлечен к административной ответственности, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ч. 1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

При рассмотрении доводов протеста просит учесть, что прокуратура Цимлянского района 01.10.2019 не участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, о том, что ФИО3 был незаконно привлечен к административной ответственности стало известно лишь 05.03.2020 в ходе изучения уголовного дела №.

Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 №5-440/2019, вступившее в законную силу 12.10.2019, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Великородный А.М., не возражал против удовлетворения протеста прокурора района, по тем основаниям, что постановление, которым он привлечен к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодека РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что Великородный А.М. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Изучив порядок возбуждения и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом РФ об АП, суд приходит к выводу, что он не нарушен и соответствует предъявляемым требованиям.

Вместе с тем, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года разъяснено, что в соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанном у в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в отношении 31.08.2019 около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № 178 регион, перевозя пассажира ФИО2, двигался в <адрес> по Морской со стороны <адрес>. Доехав до <адрес> и осуществляя на нее поворот налево Великородный А.М., не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением автомобилем, выехал на правую обочину и допустил столкновение с забором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер «№» 178 регион - ФИО4 согласно заключению эксперта № 1292 от 12.09.2019 получил телесные повреждения в виде закрытого фрагментарно – оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, ушибленной раны лобной области слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности на менее чем на одну треть».

Таким образом, при квалификации действий ФИО1, допустившего нарушение правил дорожного движения, и по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и по ч. 2 ст. 264 УК РФ должностными лицами, уполномоченными возбуждать дела об административных правонарушениях и уголовные дела, дважды были учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо.

В связи с наличием по факту данного противоправного деяния постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.10. Кодекса РФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Срок восстановлен.

По мнению суда, протест прокурора Цимлянского района, на постановление по делу об административном правонарушении, подан согласно действующему законодательству об административных правонарушениях, в соответствующий суд и в пределах своих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 01.10.19 по ч. 1 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Цимлянский районный суд Ростовской области.

Судья ____________________