Решение № 2А-116/2019 2А-116/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-116/2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Улан – Удэ

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретарях Дансарановой Э.Э. и Кузьминой А.Ф., с участием представителя административного истца – адвоката Шабаева И.В., представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111 и 22222 по отказу в выдаче воинских перевозочных документов к месту проведения военно-врачебной комиссии, а также действий начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по отказу в возмещении расходов по проезду к месту проведения комиссии,

установил:

Решением заместителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», изложенным в его сообщении от 17 апреля 2019 года №, <данные изъяты> ФИО2 было отказано в возмещении расходов, понесенных им по проезду к месту проведения внеплановой врачебно – летной комиссии.

Считая такие действия должностного лица незаконными, административный истец через своего представителя их оспорил и просил суд обязать начальника указанного учреждения возместить ему понесенные расходы в общей сумме 67356 рублей.

Кроме того, административный истец просил признать незаконными и действия командира войсковой части 11111, в списках личного состава которой он состоял, и командира вышестоящей войсковой части 22222 по невыдаче ему воинских перевозочных документов для следования к местам проведения врачебно – летной комиссии, а также по отказу в выдаче справки по форме 1 о неиспользовании воинских перевозочных документов для этой цели.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Шабаев И.В. предъявленные требования поддержал и пояснил, что законодательство, регулирующее прохождение военной службы, предусматривает безвозмездный проезд военнослужащих к местам проведения их лечения. Поскольку такому лечению предшествует обследование военнослужащих военно – врачебными комиссиями и их подразделениями в виде врачебно – летных комиссий, проезд к месту обследования является составной частью лечения в качестве одного из его этапов. Поскольку командиры войсковых частей 11111 и 22222 не обеспечили ФИО2 воинскими перевозочными документами для проезда к месту проведения его освидетельствования врачебно – летными комиссиями, эти их действия являются незаконными, как и последующие действия по отказу в выдаче административному истцу справки по форме № 1 о неиспользовании воинских перевозочных документов, которая могла понадобиться для представления в финансовый орган. Что же касается действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по отказу в возмещении административному истцу понесенных расходов, то они также противоречат законодательству.

Административный истец ФИО2 и представитель административного ответчика – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 в судебное заседание не прибыли.

При этом, как видно из возражений ФИО3, она требования административного истца не признает, полагая, что поездка ФИО2 на обследование врачебно – летной комиссией не является командировкой, законодательством не предусмотрено возмещение военнослужащим расходов по проезду к месту проведения такого обследования, а сам административный истец необоснованно был направлен в военные медицинские учреждения как в город Новосибирск, так и в город Москву.

Представитель административных ответчиков – командиров войсковых частей 11111 и 22222 ФИО1 требования административного истца также не признала и пояснила, что ФИО4 в связи с убытием на обследование врачебно – летными комиссиями за выдачей воинских перевозочных документов не обращался. Что же касается справок по форме № 1, то их выдача предусмотрена при неиспользовании воинских перевозочных документов увольняемыми с военной службы военнослужащими при переезде к избранным местам жительства, что не имеет отношения к цели поездок ФИО2

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные документы и доказательства, военный суд исходит из следующего.

Как видно из приказа командира войсковой части 11111 от 24 августа 2017 года № <данные изъяты> ФИО2 с указанной даты принял дела и должность <данные изъяты> летного экипажа.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 1999 года № 455, оно разработано во исполнение пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, и определяет задачи и порядок медицинского освидетельствования на мирное и военное время летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Задачей врачебно-летной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации является, помимо иного, определение по состоянию здоровья степени годности к летной работе. При этом, медицинское освидетельствование проводится как госпитальными врачебно-летными комиссиями военных авиационных госпиталей и военных госпиталей, имеющих в штате отделения врачебно-летной экспертизы, так и врачебно-летной комиссией 7 Центрального военного клинического авиационного госпиталя (ВЛК 7 ЦВКАГ).

Согласно пунктам 33 и 34 данного Положения, если в состоянии здоровья летчиков и штурманов произошли изменения, требующие уточнения диагноза или экспертного заключения, они подлежат направлению на внеочередное стационарное медицинское освидетельствование. Стационарное медицинское обследование и освидетельствование проводится в отделениях врачебно-летной экспертизы военных госпиталей или в военных авиационных госпиталях. В сложных диагностических случаях стационарное медицинское обследование и освидетельствование проводится в 7 ЦВКАГ.

Как следует из направления от 30 ноября 2018 года № врио командира войсковой части 11111, ФИО2 для определения его годности к лётной работе в связи с изменением состояния здоровья, был направлен на внеочередное стационарное освидетельствование в федеральное государственное казенное учреждение «425 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» (город Новосибирск).

Согласно указаниям начальника Центральной врачебно – летной комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 6 июля 2007 года № 158, доведенного до подчиненных структур сообщением начальника 12 военно – врачебной комиссии Дальневосточного военного округа № 3077, лётчиков и штурманов, предполагаемых к признанию негодными к летной работе вследствие выявления у них заболеваний, препятствующих дальнейшей летной работе, направлять на стационарное медицинское освидетельствование в федеральное государственное учреждение 7 Центральный военный клинический авиационный госпиталь.

Из командировочного удостоверения ФИО2 №, а также выписного эпикриза из федерального государственного казенного учреждения «425 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» видно, что административный истец с 9 по 13 декабря 2018 года проходил обследование и лечение в условиях терапевтического отделения в данном военном медицинском учреждении в связи с выявленными изменениями в состоянии здоровья, препятствующими лётной работе. При этом, обследование в целях врачебно-лётной комиссии прервано и рекомендовано обследование и освидетельствование военно – летной комиссией филиала №1 федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко».

Из выписного эпикриза из филиала № 1 (7 Центральный военный клинический авиационный госпиталь) федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации следует, что ФИО2 с 14 по 30 января 2019 года находился на обследовании врачебно – летной экспертизы, по итогам которой он был признан негодным к летной работе.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что ФИО4 по медицинским показаниям в период с 9 по 13 декабря 2018 года и с 14 по 30 января 2019 года проходил врачебно – летную комиссию в указанных военно – медицинских учреждениях.

При этом, вопреки утверждениям ФИО3 в возражениях на административное исковое заявление, направление командиром войсковой части 11111 ФИО2 в указанные учреждения производилось в полном соответствии с пунктом 36 Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации и указаниями начальника Центральной врачебно – летной комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 6 июля 2007 года № 158, что подтверждается соответствующими документами № от 30 ноября 2018 года и № от 11 января 2019 года.

Как пояснили в суде представители административного истца и командиров войсковых частей 11111 и 22222, ФИО2 для убытия в указанные медицинские учреждения и возвращения из них к месту прохождения военной службы, вопреки сведениям, изложенным в приказах командира войсковой части 11111 от 30 ноября 2018 года № и от 11 января 2019 года №, воинские перевозочные документы не выдавались.

Это обстоятельство подтверждается, кроме того, рапортами ФИО2 от 14 декабря 2018 года и 31 января 2019 года и фактом издания командиром войсковой части 11111 приказа от 15 февраля 2019 года №.

Следовательно, ввиду проезда административного истца к местам проведения врачебно – летной экспертизы и обратно к месту прохождения военной службы он нес расходы по приобретению за свой счет проездных документов.

Размер данных расходов в общей сумме в 67356 рублей подтверждается представленными ФИО4 как в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в ходе направления авансовых отчетов, так и в суд проездными документами: маршрутными квитанциями к электронным билетам №№ 4212400877375, 4212401092321, 4212401696842 и 4212402202386 и квитанциями об оплате сервисного сбора в сумме 100 рублей за приобретение каждого из указанных билетов.

Сообщением от 17 апреля 2019 года № заместителя начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО5 составленные ФИО2 авансовые отчеты № и № были возвращены со ссылкой на отсутствие оснований для возмещения понесенных расходов.

При этом, поскольку упомянутое решение принято должностным лицом учреждения, а участвующая в рассмотрении дела представитель начальника учреждения ФИО3 в направленных возражениях на административный иск выразила аналогичную правовую позицию, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 в данном конкретном случае исполнялись им от имени руководителя учреждения.

Оценивая же обоснованность изложенного решения должностного лица, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение и обратно. Расходы, связанные с перевозкой, возмещаются за счет средств Минобороны России (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 Минобороны России и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают военнослужащим расходы, связанные с проездом на лечение и обратно железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом.

Пунктами 5 и 6 указанного постановления Минобороны России и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Изложенное свидетельствует об обязанности Минобороны России полностью возместить военнослужащему фактически понесенные расходы по проезду при следовании на лечение и обратно.

Утверждения должностного лица федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», а также представителя его начальника ФИО3 о том, что проведение врачебно – летной комиссии в отношении военнослужащего не является его лечением, являются беспредметными исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, на военно-врачебную комиссию возлагаются, помимо иного, контроль за организацией, проведением и результатами обследований, лечебно-диагностических мероприятий в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях (организациях) Министерства обороны Российской Федерации, определение категории годности граждан к военной службе. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Таким образом, исходя из предусмотренного в Министерстве обороны Российской Федерации порядка освидетельствование военнослужащего военно – врачебной комиссией, а в данном случае – ее подразделением в виде врачебно – летной комиссии, является одним из обязательных этапов лечебной деятельности, в связи с чем не может рассматриваться в отрыве от самого процесса лечения военнослужащего, который начинается и оканчивается указанным освидетельствованием.

Следовательно, проезд военнослужащих к месту проведения одного из этапов их лечения – месту проведения военно – врачебной экспертизы охватывается предусмотренными для них федеральным законодательством и изданными на его основе ведомственными нормативными правовыми актами льготами по проезду на безвозмездной основе.

В этой связи указания руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 8 ноября 2018 года № 257/4/6032/203, доведенное телеграммой № 487 от 23 ноября 2018 года военного коменданта ВОСО железнодорожного участка, станции и аэропорта Улан - Удэ судом не принимаются во внимание как противоречащие существу вышеприведенных законодательных и нормативных правовых актов.

Что же касается непосредственно ФИО2, то он направлялся на обследование врачебно – летными комиссиями в связи со служебной необходимостью – для определения степени его годности к летной работе, в соответствии с действующим в Вооруженных Силах Российской Федерации законодательством – требованиями пункта 36 Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации и указаниями начальника Центральной врачебно – летной комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 6 июля 2007 года № 158, на основании приказов его прямого начальника – командира войсковой части 11111.

При таких обстоятельствах военный суд признает отказ начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в возмещении ФИО2 расходов по проезду к местам проведения врачебно – летных комиссий не соответствующим требованиям части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354, пункту 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 и нарушающим права административного истца.

В связи с изложенным суд, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворяет заявленные требования административного истца, предъявленные к данному административному ответчику.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд обязывает начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возместить ФИО2 расходы по проезду к месту проведения врачебно-летной комиссий путем выплаты или перечисления ему денежной суммы в 67356 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей и в тот же срок сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Что же касается требований ФИО2 к административным ответчикам – командирам войсковых частей 11111 и 22222, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в ходе судебного заседания представителем административного истца не представлено каких – либо доказательств обращения ФИО2 к административным ответчикам о выдаче ему воинских перевозочных документов для проезда к местам проведения врачебно – летных экспертиз. Исходя из объяснений представителя административных ответчиков ФИО1 административный истец подобных рапортов не подавал.

Более того, основным требованием ФИО2, как следует из содержания поданного его представителем административного искового заявления, являлось требование о возмещении ему расходов по проезду. Данное требование предъявлено к иному административному ответчику.

В то же время, каких – либо данных, свидетельствовавших бы о том, что невыдача командирами воинских частей ФИО2 справок о неиспользовании воинских перевозочных документов находится в причинно - следственной связи и повлекла отказ в возмещении начальником федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» понесенных расходов по проезду, суду не представлено.

Более того, сами требуемые административным истцом справки формы № 1 нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрены.

Установленные же пунктом 68 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815 справки, о которых, фактически, идет речь в административном исковом заявлении, отношения к предмету административного дела не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспоренные ФИО2 действия административных ответчиков – командиров войсковых частей 11111 и 22222 – его права, свободы и законные интересы не затрагивают, суд, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении указанных заявленных требований.

Судебными расходам по данному административному делу суд признает уплаченную административным истцом государственную пошлину за подачу административного искового заявления в 300 рублей. Доверенность представителю административного истца к материалам дела не приобщалась.

Принимая во внимание, что административный иск ФИО2 удовлетворен, хоть и частично, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу ФИО2 в полном размере с возглавляемого административным ответчиком федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд

решил:

Заявленные административным истцом ФИО2 требования – удовлетворить частично.

Признать действия начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по отказу ФИО2 в возмещении расходов по проезду к месту проведения врачебно-летной комиссий не соответствующими требованиям части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354, пункту 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 и нарушающими права административного истца.

Обязать начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- возместить ФИО2 расходы по проезду к месту проведения врачебно-летной комиссий путем выплаты или перечисления ему денежной суммы в 67356 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей;

- в тот же срок сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Взыскать в пользу ФИО2 с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» судебные расходы в сумме 300 (трехсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО2 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий А.Н. Фомичёв