Решение № 12-33/2017 7-304/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017

Судья Черкашин В.В. Дело № 12-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-304/2017
г. Ханты-Мансийск
05 мая 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Кислякова Д.Г. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2017, принятое по жалобе на вынесенное 30.08.2016 в отношении ООО ПК "Трубмаш" постанов-ление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Кислякова Д.Г. от 30.08.2016 ООО ПК «Трубмаш» признано виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2017 указанное постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, Кисляков Д.Г., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обра-тился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных пра-вонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО ПК «Труб-маш» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, имели место (дата).

Обжалуемым решением судьи районного суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ООО ПК «Трубмаш» во вменённом ему административном правонарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по настоящему делу судьёй районного суда не допущено.

В связи с изложенным обжалуемое решение судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2017, принятое по жалобе на вынесенное 30.08.2016 в отношении ООО ПК «Трубмаш» постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков