Апелляционное определение № 33-44999/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей Воронко В.В., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные озера» к ФИО о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные озера» на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

СНТ «Лесные озера» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11250 руб. В обоснование исковых требований указано, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, ДНТ «Лесные озера», уч. 79. Ответчик осуществил самовольное подключение к принадлежащему СНТ «Лесные озера» газопроводу с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, с/п Стремиловское, в районе д. Большое петровское, ДНТ «Лесные озера». Газопровод создавался за счет взносов собственников земельных участков по решению общего собрания в 2014 году, решением общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> установлен размер целевого взноса в 350 000 руб. на газификацию для владельцев земельных участков, подключающихся к системе газоснабжения, ответчиком обязанность по уплате указанных денежных средств до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца СНТ «Лесные озера» по доверенности адвокат ФИО в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Лесные озера» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, СНТ «Лесные озера» подало на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные озера» по доверенности адвокат ФИО доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО, представитель третьего лица АО «Мособлгаз» возражали против отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с <данные изъяты> ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1150 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Чехов, д. Большое Петровское, территория ДНТ «Лесные озера», земельный участок 79 (государственная регистрация права собственности произведена <данные изъяты>).

Ответчик членом СНТ «Лесные озера» не является, что не оспаривалось стороной истца.

СНТ «Лесные озера» (ранее ДНТ «Лесные озера») является собственником сооружения трубопроводного транспорта - газораспределительной сети (распределительный газопровод высокого давления, распределительный газопровод среднего давления газопровод ввод) с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 2611 м, год завершения строительства - 2016, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>; объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>

Протоколом общего собрания ДНТ «Лесные озера» <данные изъяты> от <данные изъяты> было определено, что получены технические условия на подключение ДНТ к сетям газоснабжения, определена точка врезки в газопровод высокого давления, завершается топосъемка предполагаемой трассы газопровода высокого давления, определены работы по проекту газификации. Установлен порядок финансирования: лицам, желающим участвовать в проекте газоснабжения, до <данные изъяты> оплатить первую часть паевого имущественного взноса на газоснабжение 50000 руб. за одно подключение, позже <данные изъяты> - в размере 75000 руб. Предварительная стоимость газификации поселка в размере 150000 руб. – 200000 руб. за одно подключение.

В протоколе общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> (пункт 5) определена строительно-монтажная организация и получено коммерческое предложение на газификацию ДНТ со стоимостью работ в размере 12504837 руб., сумма целевого взноса установлена в размере 110000 руб. а именно: 55000 руб. за одно подключение до <данные изъяты> (для тех, кто не платил паевой имущественный взнос на газоснабжение в размере 55000 руб. до <данные изъяты> – сумма вышеуказанного взноса увеличится до 65000 руб. за одно подключение); срок оплаты оставшихся 55000 руб. будет определен после окончания процесса получения согласований проекта газоснабжения ДНТ.

Протоколом внеочередного общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> (пункт 4) для оплаты работ по устройству газоснабжения ДНТ «Лесные озера» принято решение об оплате первой части паевого имущественного взноса на газоснабжение в размере 75000 руб., второй части в размере 65000 руб. за одно подключение при условии оплаты в срок до <данные изъяты> (для тех, кто не оплатил вторую часть паевого имущественного взноса на газоснабжение сумма увеличивается до 75000 руб.); третья часть паевого взноса определена в размере 65000 руб. за одно подключение в срок до <данные изъяты> сумма увеличивается в случае неоплаты до <данные изъяты> до 95000 руб.; принято решение о передаче газопровода в собственность <данные изъяты> путем заключения инвестиционного контракта.

Протоколом общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение о том, что для финансирования оставшихся работ по газоснабжению ДНТ всем жителям ДНТ, участвующим в процессе газификации ДНТ, оплатить четвертую часть целевого взноса на газоснабжение в размере 30000 руб. сроком до <данные изъяты>; недостача в финансировании оставшихся работ по газоснабжению составляет 3250000 руб.

Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение об увеличении взносов для тех, кто не погасит имеющуюся задолженность по целевым паевым взносам до <данные изъяты> размер увеличится до: первая часть целевого имущественного взноса на газоснабжение – 85000 руб.; вторая часть целевого имущественного взноса на газоснабжение – 85000 руб.; третья часть целевого имущественного взноса на газоснабжение – 105000 руб.; четвертая часть целевого имущественного взноса на газоснабжение – 10000 руб.; дополнительный паевой взнос – 30000 руб.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Лесные озера» <данные изъяты> от <данные изъяты> (п. 9) принято решение об установлении суммы взноса на газоснабжение в размере 250000 руб. при оплате до <данные изъяты>, 350000 руб. - при оплате после <данные изъяты>.

Пунктом 11 протокола общего собрания собственников СНТ «Лесные озера» <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден размер целевого взноса (платы) на компенсацию строительства газопровода в товариществе в сумме 350000 руб.

Решениями Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> на СНТ «Лесные озера» возложена обязанность не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению ряда домовладений, расположенных в районе д. Большое Петровское (в том числе имеющих адресную привязку к ДНТ «Лесные озера») к газопроводу с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Большое Петровское.

<данные изъяты> между АО «Мособлгаз» и ФИО заключен договор <данные изъяты>-<данные изъяты> подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Согласно п. 1 Договора объект капитального строительства, принадлежащий ФИО, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:721 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Чехов, Большое Петровское, <данные изъяты>. В рамках вышеуказанного договора филиалом АО «Мособлгаз» «Юг» проведены мероприятия по строительству газопровода-ввода до границ земельного участка ФИО, осуществлена врезка в газопровод-источник. Пуск газа в вышеуказанный объект капитального строительства произведен <данные изъяты>

Согласно отзыву АО «Мособлгаз» на исковое заявление, представленным документам, и не оспорено истцом, что газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения нового потребителя газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было признано недействующим с момента принятия постановление Главы сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории ДНТ «Лесные озера». Одним из административных истцов по указанному делу являлся ФИО

Из письменных пояснений представителя истца следует, что расходы на строительство газопровода, получение согласований, кадастровые и иные работы, расходы на приобретение земельного участка под газовое оборудование составили 17 025 735,21 руб., из которых 16 345 735,21 руб. - расходы на газификацию и 680 000 руб. - расходы на приобретение земельного участка; исходя из того, что техническими условиями предусмотрено подключение к газопроводу 147 абонентов, сумма целевого взноса на одного абонента составила 115 821,32 руб., однако взносы на газификацию вносились не всеми собственниками земельных участков и не регулярно.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, содержащие раздел VII "Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации", исходя из того, что из представленных в дело доказательств, пояснений стороны истца, содержания искового заявления следует, что взыскиваемые истцом с ФИО денежные средства по сути являются платой за подключение ответчика к газопроводу, принадлежащему СНТ «Лесные озера», при том, что взимание такой платы вышеприведенными правовыми нормами не предусмотрено, согласно представленным протоколам общих собраний установленный изначально целевой взнос на строительство газопровода (которое завершено в 2016 году) впоследствии фактически был полностью пересмотрен – изменены размер, сроки уплаты, сами цели взноса (плата «за одно подключение»), цель взноса «на компенсацию строительства газопровода в товариществе» присутствует только в протоколе общего собрания от <данные изъяты>, этим же протоколом установлен принципиально новый срок уплаты подобного взноса – в течение 30 календарных дней с момента подключения к газопроводу Товарищества, а для подключившихся до момента утверждения срока оплаты – до <данные изъяты>, при этом финансовое обоснование подобного размера взноса стороной истца не приведено, фактические затраты на строительство газопровода указанному размеру не соответствуют, что подтверждено самим истцом в дополнениях к исковому заявлению, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При этом судебной коллегией учитывается, что когда принимались указанные выше решения общего собрания о порядке финансирования строительства газопровода, а также что лица, желающие участвовать в проекте газоснабжения до <данные изъяты>, согласно указанного решения обязаны оплатить первую часть паевого имущественного взноса на газоснабжение, а также когда принимались последующие решения об установлении сумм взноса на газоснабжение, ФИО собственником указанного земельного участка не являлся, право собственности зарегистрировано за ФИО на земельный участок <данные изъяты> Из представленных доказательств следует, что д.Большое Петровское г.о. Чехов (где расположен земельный участок ответчика) включено в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов РФ – источник газоснабжения, газопровод-источник находится в границах населенного пункта. Кроме того, согласно решения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-456/2025, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> и кассационным определением судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, признано недействующим с момента принятия постановление Главы сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории ДНТ «Лесные озера». По данному делу (в котором участвовали те же лица) установлено, что первоначально общий земельный участок принадлежал юридическому лицу ООО «Центрвест» на основании договора купли-продажи, а затем на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> он был продан ФИО В дальнейшем по решению собственника ФИО данный земельный участок был разделен на 147 земельных участков (в том числе земельный участок ответчика), которые в свою очередь были проданы физическим лицам для целей ИЖС. При этом ДНТ «Лесные озера» (в дальнейшем СНТ «Лесные озера») образовано согласно уставу, утвержденному протоколом общего собрания членов товарищества от <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно документам градостроительного зонирования территория ДНТ отнесена к территориальной зоне «Ж-2» и входит в границы населенного пункта <данные изъяты>, при этом схема зонирования не предусматривала размещение на данной территории садоводческого товарищества.

Земельный участок ответчика имеет категорию «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «Для жилищного строительства» (том 1 л.д.42). Кроме того, газопровод построен и введен в эксплуатацию. Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае оснований для взыскания указанного взноса на состоявшуюся газификацию с ответчика (который реализовал свое право на социальную газификацию), не имеется, взыскиваемые истцом с ФИО денежные средства по сути являются платой за подключение ответчика к газопроводу, принадлежащему СНТ «Лесные озера», при том, что взимание такой платы вышеприведенными правовыми нормами не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обосновано и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения,

апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные озера» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>