Решение № 2А-1941/2021 2А-1941/2021~М-1399/2021 М-1399/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1941/2021

Дело **а-1941/21

Поступило 19.05.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июля 2021 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП ***, УФССП по НСО об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** ФИО1 в рамках исполнительного производства **-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование иска указано, что ООО «СААБ» в Отделение судебных приставов по *** УФССП России по *** был предъявлен исполнительный документ ** от ****, выданный мировым судьей судебного участка ** по *** Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 8558,01 руб. с должника *., которая достигла пенсионного возраста и с **** является получателем пенсии. ****. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство **-ИП. По состоянию на **** задолженность перед ООО "СААБ" должником *. не погашена и составляет 1 681,04 руб. **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника *. не погашена и составляет 1681,04 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов ***.

Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.21-23).

Представители ОСП *** и УФССП по НСО в суд не явились, извещены.

Заинтересованное лицо- *. в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства, находит исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец ООО «СААБ», обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагало незаконным бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя – ФИО1 по исполнительному производству **-ИП в отношении должника *

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом из пояснений судебного пристава-исполнителя, а также имеющейся в копии исполнительного производства сводки по исполнительному производству установлено, что **** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: Судебный приказ **, выданный органом: Судебный участок ** судебного района *** Республики Башкортостан, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 558,01руб. в отношении должника: * в пользу взыскателя: ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ»).

После возбуждения исполнительного производства, ****, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в учетно — регистрирующие органы. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (реестр отправки почтовой корреспонденции уничтожен в связи с истечением сока хранения).

**** судебным приставом-исполнителем Отделения, на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. или иных кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

**** вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный **-ИП.

В период по **** судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно - регистрирующие органы с целью установления имущества и доходов должника.

**** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации в ФИО2 Б. ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-Б.", ООО "ХКФ Б." и направлены для исполнения в Б. посредством электронного документооборота.

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в Пенсионный фонд РФ нарочным.

**** в рамках исполнительного производства 16666/18/54002-ИП поступили денежные средства в сумме 300,40 руб. от контрагента УФК по *** (ОПФР по *** л/с 12514П51000) с примечанием: Удер.из пенс., *. за октябрь т.г. в *** без НДС.

Начиная с **** в рамках исполнительного производства 16666/18/54002-ИП регулярно поступают денежные средства из пенсии должника, которые своевременно распределяются и перечисляются в адрес взыскателя, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Учитывая, что на исполнении в ОСП по *** находится 8 исполнительных производств в отношении должника * * сумма перечисляемых денежных средств из 50% пенсионных выплат должника распределяется с учетом соразмерности и очередности суммы долга.

По состоянию на **** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1067.88р.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ***, в том числе, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства **-ИП в отношении должника * совершались необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата (наличие в настоящее время остатка задолженности) для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий, само по себе, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя.

При этом суд также принимает во внимание, что в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от **** N 215-ФЗ (ред. от ****) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по **** включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, учитывая, что исполнительные действия совершались судебными приставами-исполнителями в период действия данного Закона, не может быть признано незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, поскольку у него отсутствовала возможность совершить вышеуказанные исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок.

Изложенные в исковом заявлении доводы административного истца о том, что денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают, опровергаются копией исполнительного производства, копиями платежных поручений, а также фактом остатка задолженности по состоянию на **** в размере 1067,88 руб. (из первоначальной задолженности в размере 8558,01 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.