Решение № 2А-3007/2021 2А-3007/2021~М-1433/2021 М-1433/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-3007/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><данные изъяты>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя адвоката Зибаревой Е.Б., действующей по ордеру <данные изъяты> от дата и доверенности <данные изъяты>

представителя административного ответчика ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> ФИО2 по доверенности № от дата;

помощника прокурора <адрес> Верзунова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к начальнику ФКУ ФИО3 по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий начальника ФКУ ФИО3 по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства о выезде в другой населенный пункт с целью осуществления трудовой деятельности.

Требования мотивированы тем, что он осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Конец срока дата.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 более мягким видом наказания - <данные изъяты> с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным -оказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом. В настоящее время надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы осуществляет ФКУ УИИ У. Р. по <адрес>. ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> ему установлен восьмичасовой рабочий день с шестидневной рабочей неделей с предоставлением выходных по скользящему графику. Выполнение служебных обязанностей ФИО1 предусмотрено в многоквартирных домах <адрес> по следующим адресам: <адрес> В связи с необходимостью выезда за пределы <адрес> для осуществления трудовой деятельности, ФИО1 обратился к начальнику ФКУ УИИ У. Р. по СК с ходатайством о разрешении выезд из <адрес> в <адрес> для осуществления трудовой деятельности, в удовлетворении которого ему отказано. Считает данный отказ незаконным.

Учитывая изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просил признать действия начальника ФКУ УИИ У. Р. пор СК ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о выезде в другой населенный пункт с целью осуществления трудовой деятельности незаконными; обязать начальника ФКУ УИИ У. Р. по СК ФИО5 дать согласие на выезд ФИО1 из <адрес> в <адрес> для осуществления трудовой деятельности

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ У. Р. по СК ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела и поддержанные им в судебном заседании, из которых следует об отсутствии исключительных обстоятельств для удовлетворения ходатайства ФИО1 о разрешении выезда за пределы <адрес>. Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства вынесен в соответствии с действующим законодательством. Просил в иске отказать.

Помощник прокурора промышленного района <адрес> ФИО7 в судебном заседании указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения административного иска, просил в иске ФИО1 отказать.

Представитель государственной инспекции труда по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты, поскольку они определяются исходя из Конституции Российской Федерации и принятых в соответствии с ней федеральных законов. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свободы законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Исполнение же установленных судом ограничений и обязанностей контролирует уголовно-исполнительная инспекция, которая, в порядке такого контроля, федеральным законодательством наделена полномочиями по рассмотрению ходатайств осужденных, в том числе о разрешении на выезд (ч. 7 ст. 50 УИК РФ).

Частью 4 ст. 50 УИК РФ установлены обстоятельства, при наличии которых уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая надзор за осужденным к ограничению свободы, дает согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата ФИО1 осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>. Конец срока дата.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 более мягким видом наказания - <данные изъяты> с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом.

ФИО1 отбывает наказание по месту жительства в <адрес>. Контроль за отбыванием наказания осуществляет ФКУ ФИО3 по <адрес>.

дата ФИО1 через своего представителя обратился в ФКУ ФИО3 по <адрес> с заявлением о разрешении выезда из <адрес> в <адрес> для осуществления трудовой деятельности, указав в обоснование о своем трудоустройстве в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и выполнение служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором на территории <адрес>.

Заявление ФИО1 было рассмотрено начальником ФКУ ФИО3 по <адрес> ФИО4, на которое был отправлен ответ от дата об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Судом установлено, что при вынесении судом постановления от дата в отношении ФИО1 судом было заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – <данные изъяты> с установлением ограничений, в том числе с запретом выезда за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным в виде ограничения свободы.

Учитывая непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства освобождения (замена наказания), с учетом личности ФИО1, административный ответчик ФКУ ФИО3 по <адрес> обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о разрешении выезда за пределы <адрес> для осуществления трудовой деятельности, поскольку, как правильно установлено административным ответчиком, исключительных личных обстоятельств для удовлетворения заявления, не имелось.

Доводы административного истца на незаконные действия должностного лица, выраженные в отказе удовлетворения заявления о выезде за пределы <адрес> для осуществления трудовой деятельности, отклоняются судом как необоснованные, поскольку заявление административного истца разрешено в соответствии с нормами закона, в предусмотренный законом срок, решение принято уполномоченным должностным лицом.

Отказ в удовлетворении заявления не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ича о признании действия начальника ФКУ УИИ У. Р. пор СК ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о выезде в другой населенный пункт с целью осуществления трудовой деятельности незаконными; обязании начальника ФКУ УИИ У. Р. по СК ФИО5 дать согласие на выезд ФИО1 из <адрес> в <адрес> для осуществления трудовой деятельности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев