Приговор № 1-56/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-56/2026

дело № 1-56/2026

83RS0001-01-2026-000130-69


Приговор

Именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 04 марта 2026 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные хранение огнестрельного оружия, а так же незаконные приобретение и хранение боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему, охотничьего билета, а также разрешения на хранение такого оружия и патронов к нему, наличие которых является обязательным условием для хранения по месту жительства данного вида оружия, патронов к нему, действуя в нарушение требований ст. 13, 22, 25 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранил в специально оборудованном месте, обеспечивающем его сохранность, расположенном на чердаке дома по месту своего жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, пригодный для стрельбы охотничий карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. с маркировочными обозначениями заводского номера «14635», который относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Так же, ФИО1, в нарушении указанных выше требований закона, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, незаконно приобрел, путем получения в дар от ФИО4, изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы, охотничьи патроны калибра 7.62х39 мм в количестве 10 штук, предназначенные для стрельбы из охотничьих карабинов, и, с момента незаконного их приобретения в указанный выше период времени, по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил их в специально оборудованном месте, обеспечивающем их сохранность, расположенном на чердаке дома по месту своего жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, совместно с ранее незаконно хранившимся охотничьим карабином модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. с маркировочными обозначениями заводского номера «14635».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 21 минут охотничий карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. с маркировочными обозначениями заводского номера «14635», который относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы, охотничьи патроны калибра 7.62х39 мм в количестве 10 штук, предназначенные для стрельбы из охотничьих карабинов, были обнаружены и изъяты сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу на чердаке дома по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, при обследовании вышеуказанного домовладения.

Он же, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея лицензии на приобретение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, охотничьего билета, а также разрешения на хранение такого оружия и патронов к нему, наличие которых является обязательным условием для хранения по месту жительства данного вида оружия, патронов к нему, а также взрывчатых веществ (порохов), предназначенных для снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, действуя в нарушение требований, установленных ст. ст. 13, 16 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, незаконно приобрел, путем получения в дар от ФИО4, находящийся в двух банках промышленно изготовленный бездымный пластинчатый порох – взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 500,8 г.

После чего ФИО1, в нарушении указанных выше требований закона, а также в нарушении п. п. 54 и 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с момента незаконного приобретения в указанный выше период, по ДД.ММ.ГГГГ, в целях снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, незаконно хранил в полимерной коробке, в специально оборудованном месте, обеспечивающем его сохранность, расположенном на чердаке дома по месту своего жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, находящийся в двух банках промышленно изготовленный бездымный пластинчатый порох – взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 500,8 г., свободная реализация которого запрещена на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», которое было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ на чердаке дома по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, при обследовании вышеуказанного домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что обстоятельства совершения им преступлений, указанные в обвинительном заключении, имели место быть. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал полностью.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что охотничий карабин калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16» № достались ему от его отца после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, и он его хранил в доме по месту жительства, где он проживает по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ его племянник ФИО4 пришел к нему домой и передал ему на безвозмездной основе патроны в количестве 10 патронов калибра 7.62х39 мм и 2 металлические банки с порохом. Указанное оружие, патроны и порох он стал хранить на чердаке своего дома по указанному адресу. Он знал, что для хранения и ношения оружия нужно разрешение, но оформлять его не стал, так как не думал, что кто то узнает о его тайнике. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился дома и к нему домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе обследования чердака дома обнаружили указанные выше незаконно хранящиеся у него оружие и боеприпасы (т. 2 л.д. 220-226, 232-236).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается как показаниями самого подсудимого, положенными в основу приговора суда, так и следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением председателя суда <адрес> им, с участием ФИО1 и незаинтересованных лиц – Свидетель №2, Свидетель №3, было произведено обследование жилища ФИО1, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. В ходе обследования на чердаке дома, была обнаружена полимерная коробка (термокороб), открыв которую были обнаружены различные патроны, в том числе 10 патронов калибра 7.62х39 мм, различные приспособления для изготовления патронов, а также различные ружья, и 2 металлические банки с порохом объемом 250 гр. каждая. Далее, в ходе дальнейшего обследования чердака дома ФИО1, была обнаружена картонная коробка, открыв которую они обнаружили ружья, в том числе нарезной охотничий карабин калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16» №. (т. 1 л.д. 146-147).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве незаинтересованных лиц по просьбе сотрудников полиции при проведении обследования домовладения расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Перед этим, и им и ФИО1 были разъяснены все права, они были ознакомлены с соответствующим постановлением суда. При обследовании чердака дома, сотрудниками полиции были обнаружены различные патроны, в том числе 10 патронов калибра 7.62х39 мм, различные приспособления для изготовления патронов, а также различные ружья и 2 металлические банки с порохом объемом 250 гр. каждая, в том числе нарезной охотничий карабин калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16» №. При этом, ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, но разрешения на ношение и хранение оружия он не имеет. Никаких замечаний при проведении оперативно-розыскного мероприятия участниками заявлено не было (т. 1 л.д. 149-152, 154-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с мужем ФИО1 в <адрес>. ФИО1 является охотником, но разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему не имеет и никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой, то ФИО1 в присутствии сотрудников полиции сообщил ей, что на чердаке их дома были обнаружены принадлежащие последнему различные патроны, в том числе 10 патронов калибра 7.62х39, приспособления для снаряжения патронов, различные ружья, в том числе карабин калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16» и две банки пороха. В ходе дальнейшего разговора ФИО1 ей рассказал, что в период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который являлся родственником ФИО1, перестал ходить на охоту в связи с плохим самочувствием, поэтому решил передать ФИО1 порох и патроны различного калибра, в том числе 10 патронов калибра 7.62х39, на безвозмездной основе. (т. 1 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее сын ФИО4, при жизни являлся охотником, и у него было разрешение на хранение и ношение оружия а также боеприпасов к нему. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер, а оружие которым он владел было изъято сотрудниками «Росгвардии». От ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования по месту жительства ФИО1 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> сотрудники полиции обнаружили ружья, в том числе нарезное оружие, патроны, в том числе к нарезному оружию и порох. Среди обнаруженных в доме ФИО1 патронов, были патроны к нарезному оружию, ранее принадлежавшие ее сыну ФИО4 (т. 1 л.д. 163-164).

Также, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях находит своё подтверждение письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра домовладения по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, на чердаке в доме, в полимерной коробке (термокоробе) обнаружены и изъяты 10 патронов калибра 7.62х39 мм, длинноствольное охотничье нарезное ружье (карабин) калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16» № и 2 металлических банки с веществом, предположительно порохом (т.1 л.д. 21-30);

- заключением эксперта № (баллистическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что представленные на исследование 10 патронов, являются охотничьими патронами калибра 7.62х39 мм, предназначенными для стрельбы из охотничьих карабинов таких как: «Сайга», «СКС», «Вепрь» и другие. Представленные патроны калибра 7.62х39мм изготовлены промышленным способом, для производства выстрела пригодны. Представленный на экспертизу охотничий карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, с маркировочными обозначениями заводского номера «14635», относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Карабин изготовлен Тульским оружейным заводом (Россия). Переделке, либо ремонту его составных частей – не подвергался. Карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, с маркировочными обозначениями заводского номера «14635» исправен для стрельбы пригоден (т. 1 л.д. 195-198);

- заключением эксперта № (взрывотехническая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что предоставленное на экспертизу вещество в двух банках является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса бездымного пороха 500,4 г. В ходе исследования от каждого из объектов №№,2 израсходовано по 0,2 г бездымного пороха (общий остаток 500 г.) (т. 1 л.д. 188-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены 2 металлические банки с находящимся внутри них бездымным порохом, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 (т. 1 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2026г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены поступившие после проведения баллистической экспертизы 10 гильз от патронов калибра 7.62х39, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1, а также нарезной охотничий карабин калибра 5,6 мм «ТОЗ-16» № (т. 1 л.д. 204-206);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное оружие является нарезным охотничьим карабином калибра 5,6 мм «ТОЗ-16», отечественного производства, предназначенным для охоты на мелкого зверя и птицу. Данный карабин относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего нарезного огнестрельного оружия, технически исправен, переделке не подвергался. Охотничьи патроны калибра 7.62х39 мм, предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов таких как: «Сайга», «СКС», «Вепрь», и другие, изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 86-90);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество в двух банках является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха: 250,6 г. и 250,2 г. соответственно. Общая масса бездымного пороха в 2 банках составила 500,8 г. В ходе исследования от каждого из объектов израсходовано №№, 2 по 0,2 г бездымного пороха (общий остаток 500,4 г) (т. 1 л.д. 45-47);

- копией справки ЦЛЛР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО1 как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 40);

- копией справки ЦЛЛР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО4, являлся владельцем гражданского охотничьего огнестрельного оружия марки ОП СКС калибр 7.62х39 (т. 1 л.д. 143);

- копией свидетельства о смерти отдела ЗАГС Аппарата Администрации Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ I-УГ №, согласно которого ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166).

Анализируя исследованные по делу доказательства, положенные в основу приговора суда, в их совокупности, показания подсудимого, свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и боеприпасов, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе присвоение им после смерти отца и дальнейшее хранение по месту своего проживания охотничьего карабин калибра 5,6 мм «ТОЗ-16» №, переданных ему ФИО4 патронов калибра 7.62х39 и двух банок пороха.

Обстановка, время, место совершения преступлений, характер поведения подсудимого, направленность его умысла, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает адекватное поведение его в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении под наблюдением врача психиатра, находит его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжкого и средней тяжести, направлены против общественной безопасности, личность виновного, состояние его здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем совершённым преступлениям, суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, указанные выше характеризующие данные, состояние его здоровья, его поведение после совершения преступлений, условия и отдаленность проживания в районах Крайнего севера, количество боеприпасов и пороха, его объем, совокупность установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а так же конкретные обстоятельства дела. По мнению суда, установленные выше обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным применение к подсудимому по всем составам совершённых им преступлений положений ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями указанных статей.

С учётом изложенного, суд полагает справедливым назначить ФИО1 по всем совершённым им преступлениям наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, степени его общественной опасности, количества пороха, данных о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступления средней тяжести.

Вместе с тем, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая тяжесть данного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд, с учетом обстоятельств дела, предмета преступления, не находит оснований для изменения категории данного преступления.

Вещественные доказательства по делу: 10 гильз калибра 7.62х39 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу (т. 1 л.д. 207, 208), нарезной охотничий карабин калибра 5,6 мм «ТОЗ-16» №, хранящийся в комнату хранения оружия ДЧ УМВД России по Ненецкому автономному округу (т. 1 л.д. 207, 209), 2 банки, с находящимся в них бездымным порохом общей массой 500 гр., переданные на уничтожение в ГКУ Архангельской области «Центр ГЗ» (т. 1 л.д. 203), по вступлению приговора в законную силу, следует передать в Управление Росгвардии по Ненецкому автономному округу для решения вопроса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 28 823 рубля 60 копеек (т. 2 л.д. 18-19) и в суде – 8 560 рублей 60 копеек, а всего 37 384 рубля 20 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного в качестве наказания: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 298301001, л/с <***>, р/с <***>, в отделении ОКЦ № 2 СЗГУ Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, КБК 18811603124019000140, ОКТМО 11851000, УИН 18858325050280005733.

Меру пресечения в отношении ФИО5, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 10 гильз калибра 7.62х39 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, нарезной охотничий карабин калибра 5,6 мм «ТОЗ-16» №, хранящийся в комнату хранения оружия ДЧ УМВД России по Ненецкому автономному округу, 2 банки, с находящимся в них бездымным порохом общей массой 500 гр., переданные на уничтожение в ГКУ Архангельской области «Центр ГЗ», по вступлению приговора в законную силу, передать в Управление Росгвардии по Ненецкому автономному округу для решения вопроса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 37 384 рубля 20 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы, представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём он должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий (подпись) А.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-56/2026 УИД 83RS0001-01-2026-000130-69 Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.