Приговор № 1-803/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-803/2025

Дело № 1-803/2025

УИД 61RS0013-01-2025-000927-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (до 1 января 2015 года, № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 05.12.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 26.12.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 19.01.2017 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково приняты решения от 28.12.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, от 01.02.2017 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности.

Решением УПФР в г. Гуково от 07.11.2019 выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 прекращены.

В период времени с 05.12.2016 по 07.11.2019, ФИО1, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию <данные изъяты> на счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1, на общую сумму 416 539 руб. 86 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 340 919 руб. 91 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 05.12.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 70 619 руб. 95 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением 26.12.2016;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., выплаченной ФИО1 в феврале 2017 года.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что она длительно болела, у неё имеется целый ряд заболеваний опорно-двигательного аппарата, по необходимости, по возможности она обращалась за медицинской помощью в государственные учреждения и частные. Было плохо со здоровьем в 2015-2016 году, на тот момент она уже не справлялась с должностными обязанностями, уволилась с работы по состоянию здоровья, хотя в заявлении на увольнение она указала иную причину, поскольку своими заболеваниями она не гордится и их не афиширует. Она занималась своим здоровьем в медицинских учреждениях, в частной клинике, улучшений не последовало, в связи с чем, она обратилась в Бюро №, поскольку нуждалась в мерах социальной поддержки. В медицинском учреждении, которое предшествовало её обращению, ей выдали какой-то документ, какую-то справку, и она по собственному заявлению обратилась в Бюро №. В Бюро № она пришла с пакетом документов, там была её медицинская карта с 2007 года. Ей была назначена дата экспертизы, она ее проходила в установленном законом порядке, по ее результатам ей выдали индивидуальную программу реабилитации, там были написаны рекомендации, которые ею соблюдались. На тот момент ей были установлены диагнозы: <данные изъяты>. Какие врачи её осматривали во время МСЭ, она не помнит, тогда она была в тяжелом состоянии, положительные прогнозы на её выздоровление у неё и членов её семьи отсутствовали, она не могла в тот момент отследить правомерность действий врачей. Ей ставили диагноз <данные изъяты>. В 2016 году она лично обращалась в Пенсионный фонд с заявлениями о назначении ей пенсии по инвалидности. После того, как ей прекратили выплаты, она не обращались в Пенсионный фонд с целью их возобновления, поскольку она не сторонник конфликтных ситуаций и дорожит каждым часом своего спокойствия. Медицинская комиссия не увидела её болезней, которые визуализируются даже без МРТ и КТ, они не смогли ей установить факт наличия инвалидности. У неё сейчас группа инвалидности не установлена. ЦГБ г. Гуково отказ в направлении на МСЭ ей не выдавался. В <адрес> она проживает с <данные изъяты>, но примерно в период получения справки МСЭ - месяца 2-4 в 2016 году она была временно зарегистрирована в г. Гуково с целью возможности обращения в Бюро МСЭ № по состоянию своего здоровья. Ущерб ОСФР по Ростовской области она возместила, поскольку адвокат убедил её, что это единственный способ разрешения сложившейся ситуации.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым свою вину в незаконном получении выплат пенсии по подложной справке об установлении ей группы инвалидности она полностью признает и в содеянном раскаивается. Имущественный ущерб, причинённый ее действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области составил 416 539 руб. 86 коп. За оформлением пенсии по инвалидности и с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты она обращалась в рабочее время, то есть с 09 до 18 часов в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, представив справку серии МСЭ-2015 № от 05.12.2016, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. Справка серии МСЭ-2015 № от 05.12.2016 на ее имя об установлении ей второй группы инвалидности в связи с общим заболеванием у нее не сохранилась, она ее выбросила за ненадобностью. Выплаты пенсий по инвалидности осуществлялись через кредитную организацию <данные изъяты> на её банковский счет. Причиненный ущерб ПФР возмещен полностью (т.1 л.д. 124-126, л.д.179-180);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю.., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 19.01.2017 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 26.12.2016 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 05.12.2016, выданная Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», на имя ФИО1, согласно которой ей с 05.12.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Изучив представленные документы, руководителем УПФР в г. Гуково вынесены решения о назначении ФИО1 денежной выплаты (ЕДВ) от 28.12.2016, страховой пенсии по инвалидности от 01.02.2017. Согласно заявлению пенсионера выплаты пенсии и ЕДВ осуществлялись через кредитную организацию <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на счет №. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные выплаты назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, в связи с чем, решениями ОПФР по Ростовской области от 07.11.2019 выплаты пенсии и ЕДВ ФИО1 прекращены. Уставлена переплата, которая составила 416 539 руб. 86 коп. (т.1 л.д. 40-42);

- информацией ПФР о фактически произведенных выплатах, согласно которой сумма страховой пенсии по инвалидности, начисленной ФИО1 составила 340 919 руб. 91 коп.; сумма ежемесячной денежной выплаты, начисленной ФИО1, составила 70 619 руб. 95 коп.; сумма единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, начисленной ФИО1, составила 5000 руб. Общая сумма выплат, начисленных ФИО1, составила 416 539 руб. 86 коп. (т.1 л.д.10);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково» от 17.12.2024, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с 01.01.2010 – 31.12.2017 не направлялась (т.1 л.д. 222);

- ответом на запрос ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 20.12.2024, согласно которому в «Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системы по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 г., при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», нет. Проверкой архивов медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные по проведению МСЭ ФИО1 на бумажных носителях за период с 05.12.2016 по 30.09.2019 отсутствуют (т.1 л.д. 227);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2024 (с приложением фототаблицы), согласно которому в клиентской службе (на правах отдела) в г. Гуково Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято пенсионное дело на имя ФИО1 (т.1 л.д. 14-17);

- заключением судебной медико-социальной экспертизы экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 27.01.2025, согласно которому на 05.12.2016 у ФИО1 не имелось нарушения здоровья со стойкими нарушениями функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм. На 05.12.2016 у ФИО1 не имелось ограничения жизнедеятельности ни по одной из основных категорий жизнедеятельности человека. На 05.12.2016 у ФИО1 не имелось необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, оснований для установления ФИО1 инвалидности не имелось. В настоящее время основания для признания ФИО1 инвалидом отсутствуют (т.1 л.д. 79-87);

- протоколом осмотра документов от 30.01.2025, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 43-46, 47);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.02.2025 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством диск с выписками по счету № открытому в <данные изъяты> имя ФИО1 (т.1 л.д.100-102,104).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 124-126, л.д.179-180) у суда не имеется. Допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давала добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и её защитник не заявляли. ФИО1 была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 124-126, л.д.179-180), суд признает их допустимыми и достоверными.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Оснований не доверять заключению судебной медико-социальной экспертизы экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 27.01.2025 у суда не имеется, так как оно является полным и обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, что соответствует требованиям ст.80 УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, сторонами не опровергнуто, выполнено комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и незаинтересованных в исходе дела, в связи с чем, признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что у ФИО1 имеется ряд заболеваний <данные изъяты>, в связи с которыми ей была установлена группа инвалидности, не могут быть признаны судом заслуживающими внимания, поскольку на момент получения справки серии МСЭ-2015 № от 05.12.2016, выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», объективно таковые ничем не подтверждены, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на момент получения указанной выше справки МСЭ стойких нарушений функций организма человека, ограничений основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности, ни ФИО1, ни её защитником не представлено.

Представленные в ходе судебного следствия ФИО1 копии медицинских документов за период с 2017 г. по 2025 г., то есть после получения справки серии МСЭ-2015 № от 05.12.2016, копии кассовых чеков, договоров на оказание платных медицинских услуг, копии индивидуальной программы реабилитации за подписью руководителя Бюро № Б.И.., не свидетельствуют о наличии у последней законных оснований для получения социальных выплат и законности установления ей группы инвалидности.

Представленные же в ходе предварительного расследования ФИО1 медицинские документы, в том числе за 2007 г., с учетом выводов, содержащихся в заключении судебной медико-социальной экспертизы экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 27.01.2025, также не свидетельствуют о наличии у последней законных оснований для получения социальных выплат и законности установления ей группы инвалидности.

Медицинских документов за период, предшествующий дате установления инвалидности, ни ФИО1, ни её защитником в ходе судебного следствия не представлено. При этом судом принимается во внимание, что в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что все имеющиеся у неё медицинские документы были представлены ею в ходе предварительного расследования для производства в отношении неё экспертизы.

Доводы ФИО1 и её защитника о том, что ФИО1 проходила МСЭ в установленном законом порядке, в связи с чем, получала выплаты законно, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе ответом ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково», согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с 01.01.2010 – 31.12.2017 не направлялась, а также ответом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому в «Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системы по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 г., при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», нет.

Каких–либо существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено, а потому оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, у суда оснований не имеется.

Иные доводы подсудимой и её защитника направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений об установлении инвалидности.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ФИО1 порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», ни ФИО1, ни её защитником суду не представлено и таковых обстоятельств судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на момент получения справки серии МСЭ-2015 № от 05.12.2016 какого-либо хронического заболевания, являющегося основанием для установления группы инвалидности.

Доводы подсудимой ФИО1, в том числе, об отсутствии умысла на совершение преступления, суд расценивает избранным способом защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие благодарственных писем, диплома, атаманской и почетной грамот, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Применить иной вид наказания в отношении подсудимой суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении неё положения ст.73, ч.1 ст.64, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением <данные изъяты> на <данные изъяты> поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять арест, наложенный постановлением <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1, переданное на хранение представителю потерпевшего Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (т.1 л.д.64), считать возвращенным в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области;

- оптический диск с выпиской по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, копии медицинских документов на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д.103, 134-172) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.