Определение № 33А-1878/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 33А-1878/2017

Судья Завадская Е.В.

Дело № 33-1878


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.

рассмотрела в г. Перми 01 февраля 2017 г. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2016 года, которым возвращено его административное исковое заявление, рекомендовано обратиться в Индустриальный районный суд г. Перми.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата административного иска, для вывода о подсудности спора Индустриальному районному суду по мотивам расположения на его территории органа, где исполняет обязанности административный ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пленум Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в п. 8 разъяснил, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Властный орган, где исполняет обязанности судебный пристав, чьи действия и постановления оспариваются, расположен в Индустриальном районе г.Перми.

Вместе с тем, в силу указанных норм права, при определении подсудности спора правовое значение имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, в данном случае – судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения отдела судебных приставов.

Из текста заявления в суд усматривается, что исполнительное производство о взыскании денежной суммы, в рамках которого совершаются оспариваемые действия и вынесены оспариваемые постановления, исполняется в отношении должника ФИО1, который проживает в Мотовилихинском районе г.Перми.

Следовательно исполнительные действия совершаются, в силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по месту жительства гражданина-должника, в данном случае - в Мотовилихинском районе г. Перми.

Таким образом, заявленные требования не относятся к подсудности Индустриального районного суда.

Поэтому определение судьи о возврате административного иска нельзя признать законным и обоснованным, его необходимо отменить.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2016 года отменить.

Материал направить в Мотовилихинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий -

Судьи -