Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело №2-485/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 23 августа 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре Тогузовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ........ (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор ........ от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 616178,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9362 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором ........ от <дата> ответчик получил кредит в размере 750000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата> составляет 616178,96 руб., из которых: 505254,98 руб. – просроченная задолженность; 66082,39 руб. – задолженность по просроченным процентам; 47841,59 руб. – неустойка. ПАО «Сбербанк России» неоднократно направлял заемщику письма с требованием о погашении задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако требование по настоящее время не выполнено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Вместе с иском от представителя истца ФИО2, действующей по доверенности №СКБ-09/1167 от <дата>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, (правила предусмотренные договором займа) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору ........ от <дата> ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО3 «Потребительский кредит» на сумму 750000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО3 обязался вернуть полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 17% годовых.

По указанному договору ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 кредит на сумму 750 000 рублей, что подтверждается кредитный договором ........ от <дата>.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п.3.1 указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Установлено, что ФИО3 не исполняет взятые обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита согласно договору. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита суд признает существенным нарушением условий договора, влекущий для ПАО «Сбербанк России» ущерб, в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В адрес ФИО3 было направлено письмо с требованием от <дата> о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора. Однако требование по настоящее время не исполнено. При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора ........ от <дата> заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются. По состоянию на <дата> задолженность составляет 616178,96 руб., из которых: 505254,98 руб. – просроченная задолженность; 66082,39 руб. – задолженность по просроченным процентам; 47841,59 руб. – неустойка, что усматривается из предоставленного расчета задолженности. Расчет задолженности судом проверен, и суд считает его обоснованным и арифметически верным.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была уплачена госпошлина в размере 4683 руб., что усматривается из платежного поручения ........ от <дата>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1. Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ........ от <дата> в сумме 616178,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9362 руб., а всего 625540,96 руб. (расчет: 616178,96 + 9362 = 625540,96). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л :Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ........ от <дата> заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ........ и ФИО1.Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ........ задолженность по кредитному договору ........ от <дата> в сумме 616178,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9362 руб., а всего 625540 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок) рублей 96 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Миндзаев Я.А.