Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-185/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец 21 сентября 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора инженера-геодезиста ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Торопецкого района Тверской области, ФИО3 и собственникам помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 об исправлении кадастровой ошибки, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах новых поворотных точек границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к председателю ТСЖ «Черемушки» ФИО3 и администрации Торопецкого района с данным иском. Свои требования обосновывает тем, что вступление в федеральные программы по благоустройству территории и капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вызвало необходимость уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 1393+/-0 кв.м. под домом и прилегающей к нему территории. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №; №. Для уточнения границ и площади земельного участка собственники квартир многоквартирного жилого дома обратились к кадастровому инженеру П. и инженеру-геодезисту ФИО6 для выполнения кадастровых работ. Был произведен выезд на место и определены истинные координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь данного земельного участка не изменилась. При сборе и обработке материалов ГКН по земельному участку с кадастровым номером № было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка по данным ГКН прилегающего к нему земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с границами на местности. Ранее границы данного земельного участка были пересчитаны в МСК-69 по материалам инвентаризации г.Торопца. При пересчете границ произошла ошибка ввода геодезических данных, что послужило причиной несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и границами на местности. Имеется кадастровая (реестровая) ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и, соответственно, выявлено пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. При выносе на местность поворотные точки земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ГКН (старые координаты) располагаются на проезжей части подъездных дорог к многоквартирным жилым домам.

Гражданское дело возбуждено по иску ФИО1 к ТСЖ «Черемушки» и администрации Торопецкого района.

Определением от 24 августа 2018 года произведена с согласия истца замена ненадлежащего ответчика ТСЖ «Черемушки» надлежащим ФИО3.

Определением от 24 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены все собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО7 (квартира №); ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (квартира №); ФИО12, ФИО13, ФИО14 (квартира №); ФИО15 (квартира №); ФИО16 (квартира №); ФИО17, ФИО18 (квартира №); ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (квартира №); ФИО23 (квартира №); ФИО24 (квартира №); ФИО4 (квартира №); ФИО25 (квартира №); ФИО5 (квартира №); ФИО26 (квартира №); ФИО27 (квартира №); ФИО28 (квартира №; №); ФИО29 (квартира №); ФИО30 (квартира №); ФИО31 (квартира №).

Определением от 24 августа 2018 года к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены все собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО32(квартира №); ФИО33 (квартира №); ФИО34, ФИО35 (квартира №); ФИО36 (квартира №); ФИО37 (квартира №); ФИО38 (квартира №); ФИО39, ФИО40 (квартира №); ФИО41 (квартира №); ФИО42 (квартира №); ФИО43 (квартира №); ФИО44 (квартира №); ФИО45 (квартира №).

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также ООО «Инвест-Трейд», ООО « ЭМО+», ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем доводам. Кадастровая ошибка в том, что граница земельного участка проходит по дорогам, а это место общего пользования. Жильцы должны иметь свободный доступ к дому без шлагбаума, свободно подойти, подъехать к сараю. Одна из частей сарая, принадлежащего ФИО1 находится на земельном участке дома №, проезд загораживают автомашины, припаркованные к дому №. В соответствии с Законом о пожарной безопасности, к дому должен быть обеспечен подъезд пожарных автомашин. Прокладки тепловых сетей устанавливаются в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону. Кадастровая ошибка подтверждена актом кадастрового инженера П. и инженера- геодезиста ФИО6 и подлежит исправлению путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах новых поворотных точек границ земельного участка кадастровый номер № согласно представленной таблицы.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что истцом и ее представителем не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки, не доказано, что границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> проходят по дорогам – местам общего пользования. При межевании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> в 2012 году было учтено, что имеется теплотрасса, при этом каких-либо проблем не возникло. Не согласна с изменением конфигурации земельного участка по предложенному истцом варианту. В остальном поддержала представленные в суд письменные возражения относительно иска.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что считают необходимым в иске отказать, оснований для изменения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> не имеется.

Ответчик ФИО23, участвуя в судебном заседании 10 сентября 2018 года, исковые требования не признала. Пояснила, что в 2012 году кадастровым инженером Г., был подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью 3010 кв.м. Заказчик кадастровых работ, согласно межевому плану являлась Администрация Торопецкого района. Местоположение границ земельного участка согласовано в индивидуальном порядке с Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района 28 марта 2012 года (акт согласования местоположения границ земельного участка). На основании данного межевого плана филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, был проведен кадастровый учет уточнения земельного участка с кадастровым номером № и выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из ГКН от 04 мая 2012 года № 02-69/12-1-86148). Согласно ст.22 Федерального закона № 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. На основании Постановления №106 от 10 апреля 2002 года «Об утверждении материалов инвентаризации земель города Торопец», была утверждена инструментальная инвентаризация земель города Торопец, в связи с окончанием работ по установлению границ фактического занятия земельных участков, в том числе в кадастровом квартале №, а так же документация на земельные участки была приведена в соответствие с утвержденными материалами инвентаризации. Из чего следует, что при уточнении границ земельных участков в кадастровом квартале № границы земельных участков должны формироваться исходя из сведений инструментальной инвентаризации земель города Торопец в 2002 году. На данный момент границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН соответствуют данным инвентаризации. В связи с предписанием Администрации Торопецкого района №1987 от 01 августа 2017 года, на основании акта обследования (осмотра) состояния участка теплосети, проходящего по придомовой территории МКД №1 от 24 мая 2017 года, председатель ТСЖ «Черемушки» 01августа 2017 года обратилась к кадастровому инженеру П. для проведения работ по выносу на местности трех характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № для определения фактической придомовой территории в границах теплосети, для устранения нарушений согласно предписанию. В результате данных работ были закреплены поворотные точки, а так же выявлено, что подземный проходной канал теплосети и отводной смотровой колодец, действительно расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п.4 Приказа Минстроя РФ от 17 августа 1992 года N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Из чего следует, что изменение границы земельного участка согласно схеме и координатам, приложенным к исковому заявлению, не устранит вопрос по соблюдению законодательства в части исполнения требований санитарных норм теплосети.

Согласно ст.43 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является обшей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Согласно п.82 Приказа №921 Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) на обороте Чертежа оформляется акт согласования. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество Актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков. Следует отметить, что Акт согласования на земельный участок с кадастровым номером № не был предоставлен в суд. Согласно п.5 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Установление границ на местности поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по координатам представленных в исковом заявлении кадастровым инженером П. и инженером-геодезистом ФИО6 проведено не было. Истцом в суд представлена схема расположения уточняемых границ земельных участков расположенных: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, однако по данной схеме, невозможно определить как именно проходят предлагаемые истцом границы земельного участка № даже относительно ориентиров на местности (расстояние от здания многоквартирного дома), так как схема без масштаба. Согласно вышеизложенного, полагает что доказательств подтверждающих, что имеется реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, не предоставлено.

Ответчики представитель администрации Торопецкого района, собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – инженер геодезист ФИО6 не возражал относительно удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснил, что имеется несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № материалам инвентаризации. При выносе на местность поворотных точкек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН, установлено, что земельный участок располагается на проезжей части подъездных дорог к многоквартирному дому. Кроме того, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № не был учтен Приказ Минстроя РФ от 17 августа 1992 года N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», где прописаны нормы и размеры отвода земельного участка, также не был запланирован доступ ко всем многоквартирным домам, доступ к коммуникациям (подземным, воздушным), не учтены нормы противопожарной безопасности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эмо+» ФИО46 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, при этом пояснил, что ООО «Эмо+» является эксплуатирующей организацией на праве аренды теплотрассы со всеми конструкциями, расположенной на земельном участке ТСЖ «Черемушки». Теплотрасса принадлежит администрации Торопецкого района. Согласно Приказу Минстроя охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (короба закрыты железобетонными плитами, в случае аварийной ситуации необходим подход с любой стороны). ООО «Эмо+» легче работать с председателем ТСЖ «Черемушки», который содержит в порядке территорию, где проходят коммуникации, легко проводить технические плановые осмотры.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, представители ООО «Инвест-Трейд», ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Тверской области, администрации г.Торопец Тверской области, собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 ст.16 Вводного закона).

На основании ст.ст.68,70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В ст.28 указанного Федерального закона разъяснено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, с указанием, в чем заключается кадастровая ошибка, и какие сведения должны быть внесены в кадастр.

Исправление кадастровой ошибки возможно в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Аналогичные норма содержатся в Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, вступившем в силу с 01 января 2017 года.

В настоящее время используется понятие не кадастровая ошибка, а реестровая ошибка.

Судом установлено, что на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 1393+/-0 кв.м., разрешенное использование – для размещения многоквартирного двухэтажного жилого дома, правообладатели собственники помещений многоквартирного дома, дата внесения в государственный кадастр недвижимости 15 декабря 2005 года.

Из сообщения Управления Росреестра по Тверской области следует, что зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

На кадастровом учете также состоит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 3009,77 кв.м., разрешенное использование – для размещения многоквартирного двухэтажного жилого дома, правообладатели собственники помещений многоквартирного дома, дата внесения в государственный кадастр недвижимости 15 декабря 2005 года.

В 2012 году был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и проведен кадастровый учет уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что за ФИО28 зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры).

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположена подземная теплотрасса, которая находится в муниципальной собственности Муниципального образования «город Торопец Торопецкого района Тверской области». По договору аренды имущественного комплекса от 10 октября 2014 года теплотрасса передана в аренду ООО «Эмо+».

Из сообщения врио Главы Торопецкого района ФИО47 следует, что земельные участки по адресу: <адрес> предназначены для размещения многоквартирных двухэтажных жилых домов и имеют смежные границы. Согласно реестру муниципального имущества, в собственности муниципального образования город Торопец находится дорога «<адрес>» протяженностью 3.3 км. Проезды между вышеуказанными домами, также как проезды между всеми многоквартирными домами в микрорайоне «<данные изъяты>» к муниципальным дорогам не относятся, являются придомовыми территориями.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой (реестровой) ошибки с конкретным ее описанием, в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Заявляя требование об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки и внесении сведений о координатах новых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, истец тем самым оспаривает результаты межевания данного земельного участка, не согласен с границами земельного участка, просит изменить уникальные характеристики сформированного объекта на местности.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из которого следует, что при проведении кадастровых работ по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами на местности. Ранее границы земельного участка были пересчитаны в МСК-69 по материалам инвентаризации города Торопца, в результате чего произошла ошибка параметров ввода геодезических данных, границы по сведениям ЕГРН не соответствуют границам данного земельного участка на местности, т.е. была выявлена реестровая ошибка.

Ходатайств о назначении по данному делу судебной экспертизы, стороны не заявляли.

При этом, доказательств того, что истец во внесудебном порядке проводил кадастровые работы относительно земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, устанавливал местоположение своего земельного участка в соответствии с действующим нормативным регулированием материалы гражданского дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства того, что существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не позволяют истцу внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом исковых требований не разрешит спор по существу, а предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Торопецкого района Тверской области, ФИО3 и собственникам помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 об исправлении кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка кадастровой номер № по адресу: <адрес>, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах новых поворотных точек границ данного земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Председательствующий И.В. Крон