Решение № 2-1117/2018 2-1117/2018~М-754/2018 М-754/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1117/2018

Дело № 2-1117/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференц - связи с Кунашакским районным судом Челябинской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании наследником и взыскании доли в причитающихся денежных средствах

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненного искового заявления ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании наследником и взыскании доли в причитающихся денежных средствах.

В обоснование заявленных требованиях, истица сослалась на то, что 17 июля 2016 года умер ее сын ФИО7, который являясь военнослужащим войсковой части №, был обнаружен по месту жительства <адрес> 11 июля 2016 года в бессознательном состоянии, а возле него находилась упаковка таблеток лекарственного препарата. Доставленный в ЦМСЧ он скончался. В результате душевного потрясения, вызванного его смертью истица в установленный срок к нотариусу не обратилась, но фактически приняла наследство, она оплатила его долги, приняла меры по сохранности его имущества, то есть она сохранила его военную форму, забрала личные вещи сына и передала его братьям для пользования. Забрала стенку и диван и поставила к себе в квартиру. Тем самым, вступила в наследство. Кроме нее, наследниками являются супруга и дети умершего.

Таким образом, истица имеет право на <> часть открывшегося наследства после смерти сына - ФИО7 :

- имеет право на 1/ 4 часть пособия на члена семьи погибшего военнослужащего в размере 3 506 028 руб.

- кроме того, истице стало известно, что жена сына- ФИО2, получила по причитающемуся жилищному сертификату (из реестра о накопительной и ипотечной системе для военнослужащего) 3 000 000 руб.и приобрела в <адрес> квартиру, тем самым лишив истицу в этой части наследства.

В связи с чем. ФИО1 полагает, что по праву ответчики должны выплатить ей <> часть от указанных выше сумм, выплаченных ответчикам.

ФИО1 просит суд, признать ее как наследницу по закону после смерти сына ФИО7, вступившую в наследство.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 <> часть причитающейся ей суммы – 876 507 руб. от пособия на члена семьи погибшего военнослужащего, от суммы 3 506 028 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 <> часть причитающейся ей суммы по жилищному сертификату (из реестра о накопительной ипотечной системе для военнослужащих)- 750 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы -адвокат Ирхужин Ф.Д. ф.д. (л.д. 231) настаивали на заявленных требованиях, пояснив, что истица фактически приняла наследство, оставшееся после смети сына. Она оплатила его долги. Взяла у тещи стенку и диван на память. Взяла его военную форму и личные вещи, как память и отдала своим сыновьям. После смерти сына на прицепе перевезла неисправное транспортное средство к себе домой и впоследствии и сдала его в металлолом. Также, пояснила, что в выходные дни сын приезжал к ней, помогал по хозяйству, они жили в это время одной семьей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены не явились (л.д. 246-248).

Исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать (л.д. 116).

Третье лицо ООО Страховая компания Арсеналъ, представителя не направило, из отзыва следует, что в силу положения Федерального закона № 52 и Государственного контракта в 2016 году в ООО СК Арсеналъ был застрахован военнослужащий МВД ФИО7, который умер 17 июля 2016 года. После его смерти выплата страховой суммы осуществляет выгодоприобретателю, круг которых установлен законом и государственным контрактом и не связан с принятием или непринятием наследства и не входит в состав наследства застрахованного лица. (л.д. 178-180).

Представитель третьего лица в/ч 3445 ФИО6 полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Ссылался на то, что наследственное право регулируется нормами гражданского кодекса РФ и другими законами, однако ссылки на то, что наследственное право распространяется на специальные выплаты, предусмотренные законодательством, право на которые возникают только после наступления определенного события, в законодательстве нет. В силу ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в связи с исключением ФИО7 из списков личного состава воинской части в связи со смертью, являющегося участником НИС, члены семьи имеют право использовать денежные средства, а именно накопления на его именном накопительном счете и денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств. К членам семьи военнослужащего относятся его супруга и дети, лица находящиеся на его иждивении. Родителя не имеют права на получение указанных выплат, и соответственно права наследования данных денежных средств. Также непонятно, что же за пособие на члена семьи военнослужащего в размере 3 506 028 руб. Единовременное пособие, которое выплачивается в случае смерти военнослужащего в размере 3 000 000 руб. не выплачивалось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО7 (л.д. 12).

Ответчики ФИО2- супруга, ФИО3, ФИО4 – дочери.

17 июня 2016 года ФИО7 умер.(л.д. 13).

Как следует из материалов дела, истице ФИО1 на основании решения Кунашакского районного суда от 16 мая 2018 года было взыскано с ООО СК Арсеналъ - 584 383 руб. 13 коп. (1/4 части от установленного государственным контрактом суммы, ввиду наличия иных выгодоприобретателей) (л.д. 167- 169).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 августа 2018 года указанное решение оставлено без изменения. (л.д. 170-173).

Ответчица ФИО2, - супруга умершего, действующая от своего имени и в интересах своих детей, также обращалась в 2016 году с заявлением о выплате страхового возмещения с заявлением и платежным поручением ей было отказано.

04 сентября 2018 года она повторно обратилась к обществу и платежным поручением от 11 сентября 2018 года ей было выплачено страховое возмещение в размере 1 753 014 руб. 38 коп. (л.д. 102-115).

Из справки войсковой части 3445, представленной при рассмотрении настоящего дела следует, что в силу ст.ст. 4, 12 ФЗ от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» членами семьи ФИО7, а именно супруге- ФИО2, дочерям ФИО3, ФИО4, выплачены денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в сумме 3 216 930 руб., 24 января 2017 года. Единовременное пособие, предусмотренное ч.8 ст.3 ФЗ от 07 ноября 2011 года № 306 –ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не выплачивалось (л.д. 243).

Также судом установлено, что в декабре 2017 года истица ФИО1 обратилась в Кунашакский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти сына. Определением от 18 декабря 2017 года заявление оставлено без рассмотрения, установлено наличие спора о праве (л.д. 174).

Исходя из представленных материалов, ФИО1 указывает на то, что она в течение установленного законом срока не обратилась к нотариусу для оформления наследства, но фактически приняла наследство по доводам изложенным выше.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2).Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Следовательно, ни одно из доказательств не может считаться бесспорным и доказанным, без оценки данного доказательства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, что не опровергается ею.

Исковые требования истца заявлены в связи с тем, что она является матерью умершего и в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти сына.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие наследства в установленный законом срок, истцом не представлено.

Пояснения истца о том, что он фактически принял наследство, так как после смерти сына забрала находящуюся в неисправном состоянии транспортное средство и впоследствии сдала ее в металлолом не является основанием для признания принятия ею данного наследства.

Также, как пояснила истица она оплатила долги сына. В материалы настоящего дела судом были запрошены копии гражданского дела из Кунашакского районного суда по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства. (л.д. 196-218).

В материалах имеется расписка о том, что ФИО8 взяла свои деньги у ФИО1 – 20 000 руб., когда то занимал ФИО7 (л.д. 207).

Расписки ФИО7 о том, что он брал деньги в долг у ФИО10 в материалы дела не представлено. Не отрицается это и самой истицей, что при жизни сын расписку не писал. (л.д. 215 оборот, протокол судебного заседания от 18 декабря 2017 года).

В ходе судебного заседания 07 ноября 2018 года свидетель ФИО10 также пояснила, что сын истицы брал деньги в долг (л.д. 226).

Между тем, доказательств того, что сын брал денежные средства в долг у свидетеля не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, состав наследственного имущества и его стоимость не была определена, в связи с чем, выплата денежных средств ФИО10 было добровольное желание истицы.

Более того, в настоящем судебном заседании ФИО1 пояснила, что все вещи, которые она взяла после смерти сына, взяла как память о нем.

При таких обстоятельствах суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что истцом не было представлено достоверных и бесспорных доказательств принятия такого имущества именно с целью вступления в права наследства, при том, что сам по себе факт передачи истице вещей наследодателя, не свидетельствует бесспорно о принятии такого имущества с целью вступления в права наследства.

Суд полагает, что истец не принял наследство в установленном законом порядке.

Истица просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 – <> часть причитающейся ей суммы в размере 876 507 руб. от пособия на члена семьи погибшего военнослужащего суммы 3 506 028 руб. на основании Постановления Правительства РФ от 09 июня 2014 года № 483.

Также просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 – <> часть суммы по причитающейся по жилищному сертификату (из реестра о накопительной и ипотечной системе для военнослужащих), что составило 750 000 руб.

Истица и ее представитель не могли пояснить на основании чего и из какого расчета заявлены именно данные суммы ( 3 506 028 руб. и 3 000 000 руб.)

Материалами дела подтверждено, что ответчикам было выплачено ООО СК Арсеналъ - 1 753 014 руб. 38 коп.

Вместе с тем, по решению суда ФИО1 также получила со страховой компании денежные средства после смерти сына в размере - 584 383 руб. 13 коп.

Также в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 выплачены денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в сумме 3 216 930 руб., 24 января 2017 года. (л.д. 243).

Согласно статье 12 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе обеспечения военнослужащих", в случае исключения участника накопительно - ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся: 1) супруга или супруг; 2) несовершеннолетние дети; 3) дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет; 4) дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Между тем, истица не относится к указанным выше лицам, доказательств иного не представлено.

Более того, данные выплаты в состав наследственного имущества не входят.

На основании п.8 ст. 3, Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Вместе с тем, указанные суммы в пользу ответчиков не взыскивались, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков каких-либо сумм.

При подаче иска. ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины до принятия решения по делу (л.д. 41).

Ходатайство удовлетворено, отсрочка предоставлена (л.д. 52).

При вынесении решения суд взыскивает с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 16 332 руб. 54 коп.

На основании изложенного ст.ст. 1112, 1142, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании наследником и взыскании доли в причитающихся денежных средствах, отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину – 16 332 руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>